0 

Никто не будет легализовывать это.Разве не видно нестабильную обстановку в стране?Наше правительство боится сесть на пороховую бочку..!

  0 

что за ад?

  2 

Aven эта тема уже тысячу раз поднималась в Госдуме РФ причем с подачи нескольких фракций, а "воз и ныне там". Вы пожалуйста ответьте, а зачем Вам КНО? Сейчас Вы можете легально приобрести травматику и пока в нашем мирном и спокойном городе большего не надо. Подумайте если к тому что на дорогах полно "обдолбаных ушлепков", а мы дадим им в руки нарезные стволы. У меня в пользовании более 6 лет травматика (довольно серьезная) с момента покупки я из нее ни разу не выстрелил. Ни к чему,потому что всю жизнь в той или иной степени владел оружием. А легальное нарезное оружие о чем Вы пишите всегда носится, перевозится и т.д. только в разобранном и разряженном виде. С травматикой и КНО совсем другое дело, закон разрешает держать его при себе в заряженном состоянии. С уважением Мурзик.

 -2 

#1 глупости, оружие уже есть у населения, никто не идет на кремль с оружием.

#3 Мне для защиты себя, своей семьи и близких мне людей. Оружие имею. Перевозить длинноствольно можно в собраном виде, с пристегнутым магазином с патронами и в чехле. Требований по разборке нет. Оно должно быть незаряжено, т.е. без патрона в патроннике. Это касается и ОООП.

  7 

Для самообороны иногда достаточно достать нож или мачете. Но как потом долго придется доказывать что это была именно самооборона, а не нападение на группу нетрезвых подростков, спросивших дорогу в планетарий!

Темы о легализации оружия направлены на увод в сторону от основного вопроса. Есть ли предел самообороны? Почему его определяют в кабинетах, а не непосредственно тот, кому угрожают?

Мы еще не забыли, как сотрудник ухтинского ГАИ в целях самообороны пристрелил нападавшего, точнее, наезжавшего на машине на него чьего-то подвыпившего сынка, и как печально для сотрудника все это закончилось.

  3 

КНО круто, конечно. Я бы не отказался от такого. Но для легализации есть одно НО! Разрешительная система. В пакете документов для получения резиноплюя, например, есть справка от участкового. Участковый должен пройти по соседям, спросить про человека, какие жалобы и тому подобное. Как вы думаете это сейчас делается? Второе - проверка у психиатра. Может не все получали на оружие справочку, но на права думаю большинство. Вас психиатр сильно донимал вопросами? Вот - вот. На оружие такая же картина. Если сейчас травматы выдают кому не попадя, то кто говорил что с боевым не будет так же? Моё мнение - легализировать не нужно, пока не будет идеальна разрешительная система. Ну и так же хотелось бы видеть такое подобие: сначала выдается травматическое оружие, после 5 лет безукоризненного владения выдавать боевое, но малых калибров (5.6 например, или, забыл название системы пистолетов, разрешенных в Беларуси - вроде как представляют из себя пистолет, снаряженные капмулями с пулькой.), после 5 лет владения белкокалиберных уже допускать к нормальным пистолетом. Хотя и 5.6 хватит чтобы убить. Но наша разришительная система никогда не будет вменяема. Так что давайте не будет дальше тревожить этот вопрос лет, эдак, 5)

  5 

И только при наличии двух и более детей

 -2 

#5 я бы посмотрел как Вы на вооруженного арматуриной бандита пойдете или Вы предлагаете хрупкой девышке мачете с собой таскать? Тут еще куча проблем с холодным оружием может возникнуть, закон ненормальный.

Превышения пределов самообороны вообще не должно быть я считаю, а так выходит, что закон скорее на стороне преступника.

#6 Вы не правы, участковый по закону ТОЛЬКО осматривает условия хранения. С психиатром нормально пообщался на тему зачем мне это нужно :) Понимаете, травматом можно убить, но защититься не пытаясь убить нельзя! А на боевое даже не полезут, на крайний случай выстрел в ногу остановить любого! Я считаю травматы запретить, КНО разрешить. Медорганизации за выдачу справок больным лишать штрафовать и лишать лицензий.

#7 а еще обязательно нужно верить в бога и состоять в партии жуликов и воров. Хотя там и так дарят пистолеты....

  6 

блин, мы словно в разных странах живем. в кого стрелять-то? от кого защищаться?

был у меня один знакомый. у него был травмат. поехал он зачем-то на нижний одес и пересекся там с какими-то гопниками. достал травмат, стал им размахивать. так ему из его же травмата в сраку и засадили.

не знаю как у вас, а у меня нет проблем с окружающими меня людьми. с гопниками стараюсь не пересекаться. да и гопников в том самом понимании не так уж и много осталось.

иметь на руках оружие недостаточно. надо иметь смелость из него выстрелить и выстрелить точно. потому что нет ничего страшнее раненого зверя. я не уверен, что смогу стрелять в человека. а вы? или вы думаете что пьяного упыря можно напугать одним лишь видом ствола? так его скорее всего вид ствола только раззадорит. в общем херня это все. какая-то американизация. да и не хотел бы я чтобы каждый быдло водитель еще и из ствола палить начал, лишь из-за того что ПДД написаны не так, как ему удобно.

  1 

#8 Сейчас точнее гляну, лицензию делал когда на травматы сейф был не нужен - и в справке была информация чисто о взаимоотношениях с соседями. По поводу "Медорганизации за выдачу справок больным лишать штрафовать и лишать лицензий." это всё хорошо, но законы у нас опять же не выполняются пока что (или будем надеяться что пока что). Это как демотиватор в заглавии темы с бантитами - "у них есть оружие, почму у нас нет?". А почему оно у них есть? Опять таки законы не выполняются - всё продаётся, всё покупается - система далеко не идеальна. Я опасаюсь тех времен когда у гопоты и пылких товарищей кроме ножей и травматов будет ещё и боевое. не всегда травмат применяют как длинный кулак, ох как не всегда. Видели последнюю видюшку про дагестанца в метро? Дважды выстрелили - в живот в упор и голову. Понятно он негативно настроен был сам, все дела. Но кто гарантирует что с боевым так же шмалять не будут? Вспомнить хотя бы инцидент с сайгой на Яреге, а тут такие же психи но уже с мобильными макаровыми. А сколько таких макаровых будет похищено, утеряно и тому подобное? и опять оружие со спиленными номерами на черном рынке, но его уже и больше, и доступнее

  1 

Согласен , еще рано легализовать . А девушке оружие или пистолет , ну не знаю .Тут мужику вытащить , да еще и пальнуть в живого чела , сто раз подумаешь справишся ли .

  1 

#8 и если участковый не должен по закону беседовать с соседями, опять же минус огромный. Понятное дело может не с соседями, но характеристики с места работы, учебы и тд - всё досье. У каждого из нас думаю есть примеры людей, которые не былине имелине привлекались, вроде как психически здоровы, а по факту за ними дел стоит огого - и в пылу им голову кому-нибудь разбить за так. Я бы не стал такому человеку давать оружие. И просто беседа с психиатром мало для получения оружия. Тут более длительное что-то надо, я бы и права выдавал по такому же принципу))))

  1 

Решение этого вопроса очень спорное. Если этот закон не желают принимать господа чиновники то считаю их долгом полностью изьять все оружие которое имеется на руках. Все травматы учтенки и левые стволы которыми пользуются и ОПГ и разный сброд. Вобщем все что есть у кого либо. Оставить оружие только у силовых структур. Ответ один - не смогут они это сделать. Так вот и пусть тогда разрешат приобретение простым гражданам чтоб те хоть как то чувствовали свою защещенность.

  1 

Не в России. Не с нашими законами о самообороне да и впринципе не с нашими законами. А если узаконят НКО, опять сделают какую-то писульку с кучей несогласованностей и непроработак. Лучше нашим не давать лишний повод писать законы. Люди просто будут боятся применять оружие. А случаев, когда им будут угрожать пушкой только увеличиться.

 -3 

#9 был бы у него боевой, они бы на него не полезли. А если бы полезли, так после первого лежащего на земле таварища побежали бы подальше.

Уметь стрелять конечно нужно, нужны расширенные курсы, да и вообще нужно развивать оружейную культуру, а то по стрелковому спорту на чемпионатах Россия уже ближе к концу списка...

#10 Преступник и щас может без проблем обзавестить нелегальным боевым стволом. А законопослушный гражданин - нет. Ну и картинка для Вас



#11 в том то и фишка, не нужно всем иметь, кто может и хочет имеет. Он может защитить и других. А при скрытом ношении преступник не будет знать есть ли оружие у предпологаемой жертвы.

#12 ну соседи бывают разные, может ты им курить не даешь в подъезде, вот они и злые на тебя. Давать или не давать это другой вопрос. Проблема в том, что у нас разрешены спецсредства, которые в остальном мире используюстя только спецслужбами. А нормальное оружие самообороны запрещено.

#14 Пусть меня лучше судят двенадцать, чем несут шестеро.

  1 

Я против!!

  0 

#16 обоснуйте. У вас же муж полицейский? Он не владеет гражданским оружием, что бы после работы смочь защитить Вас.

  0 

...сейчас не так уж и страшно, а вот когда разрешат, то точно жутко будет на улицу выйти....

  2 

с чем они должны на вас полезть, что бы вы имели весомое основание использовать огнестрельное оружие?
да и кто они? что за слово - бандиты? когда вы лично их последний раз видели?
выстрелить в ногу? вы пересмотрели американских фильмов. извините.

  2 

17 У него есть служебное табельное на работе...А зачем нам оно дома нужно? Так-то нам бояться нечего...чтобы с ружбайкой ходить...в машине тапорик зачехлённый, на случай дров нарубить...Я думаю что если каждому заиметь оружие, то это к хорошему не приведёт...т.к. амбициозный народ нынче...каждый второй считает себя правым и желает это доказать...и частенько в таких случаях пистик является "весомым аргументом"...хотя мозг априори могущественее в доводах..

  1 

18 - жутко не то слово. в нашей коррумпированной стране ствол будет иметь каждый недобропорядочный гражданин. тогда Авен точно не сможет снимать на свой телефон, как дорожники асфальтируют лужи у него во дворе. Очень уж будет велик риск получить пулю в лоб от этих самых дорожников. Нервы то у людей нежелезные.

  0 

#15 может - но не каждый. Вы знаете какая подавляющая причина бытовых преступлений? Алкоголь. Почитайте сайт ухтинского городского суда, отфильтруйте по 105 статье, по 111. Большинство в состоянии алкогольного опьянения. И это да, маргинальные личности обычно (но не всегда), но никак не люди со стойкими криминальными связями и боевым оружием. А представьте что будет если будет боевое? Если сейчас добродушный по жизни дядя Вася, выпив в пятницу, у получив конфликт с соседом - побежить бить морду, ну или нож возьмет, от которого можно убежать. Там он может и с макаровым будет, от макарова тяжко бегать)))) "нужно развивать оружейную культуру" нужно - это дело не года и не двух, я бы даже сказал просто культуру надо развивать. "Проблема в том, что у нас разрешены спецсредства, которые в остальном мире используюстя только спецслужбами" верю, но ради интереса моего скажи какие?)) Ну и добавлю 5 копеек про всеми любимые штаты с их набором оружия. Я там не был))) Но по слухам))) По слухам в штатах при любом нарушении закона люди звонят в полицию, полиция даже говорят приезжает. То есть люди более менее законопослушны. Не знаю как в перечисленными вами странах, но что слышал про Беларусь - например, на дорогах пешеходов всегда пропускают. Всегда. а у нас? У нас и пешоходы ходят где хотят, и пдд нарушается сплошь и рядом, очень мало исполняется закон. Я не верю что при появлении боевого оружия все станут терпеливы и закопослушны.

  1 

#20 Вы правы, силу всегда применяет тот (слабый умом и духом) у кого нет аргументов убедить соперника. С уважением Мурзик.

 -3 

#18 легальное оружие разрешено (и намного более мощное чем КНО), что-то массовых убийств не наблюдается.

#19 ст 37 УК РФ: Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

#20 пусть лучше оно никогда не пригодиться, чем его не окажеться когда оно необходимо. И тем более глупо запрещать его для тех, кто в рабочее время имеет право им пользоваться. Каждому его иметь не нужно. Но нужно иметь возможность эффективно защитить себя и окружающих.

#21 Оружие и сейчас ствол у претсупников. А у законопослушных эффективного нет.

#22 За ношение в состоянии алкогольного и наркотического опьянения нужно карать, аналогично как и водитилей.

#23 Преступников ваши аргументы не остановят. Бог сотворил людей, а Кольт сделал их равными.

 -1 

24 пусть лучше его не будет ни у кого, кроме уполномоченных....чем он, с позволения государства, окажется у какого-нибудь полумозга, решившего что он пуп замли!

 -4 

#25 Хм, еще раз: В России на руках у населения около 6.5млн едениц огнестрельного оружия и около 1.5млн едениц ООП! При этом нелегальных рынок оценивается в размере 15-20млн едениц. Использование в преступных целях легального оружия еденично.


В США рядовые граждане убивают вдвое больше преступников, нежели полицейские. Они же задерживают вдвое больше преступников, нежели полиция.

Более того, рядовые граждане в среднем стреляют лучше полиции. Они попадают в посторонних в 2% случаев, а полицейские - в 11%. Удивительно, но факт.

  2 

Авен, разрешение на короткоствол у нас=вестернизация в самом худшем ее проявлении, стрельба в школах, убийства на дорогах и т.п. станут обыденным явлением. Доступность оружия ни к чему хорошему не приводит, это факт, который почти ежедневно доказывается новостными сводками из СШП, ониб прикрыли лавочку, да оружейное лобби слишком сильное и бабло огромное. Хочется пострелять в живое иди на охоту. В который раз убеждаюсь, что когда человек становится фанатом короткоствола, то теряет адекватность и критическое мышление в этом направлении

  2 

"В США рядовые граждане убивают вдвое больше преступников, нежели полицейские. Они же задерживают вдвое больше преступников, нежели полиция"

где ты эту фигню вычитал ?
ты как будешь определять что он преступник и заслуживает смерти ?

 -2 

нам нельзя оружие - мы не умеем соблюдать законы

  2 

#29 говорите за себя, ок ? вот прям так " мне нельзя оружие - я не умею соблюдать законы", а не вещайте за целую страну. Все было бы нормально с законом, но минусы легализации ОГРОМНЫ и сильно перевешивают плюсы, правда в головах короткостволистов все иначе )

  0 

#24 Господин Aven, да Господь Бог сотворил людей. В том числе и г-на Кольта, но он не уполномачивал его на сотворение "уровнителя". С уважением Мурзик.

 -2 

#22 а как на сайте суда фильтровать по статье?

#27 больных везде хватает. Ограничение на КНО не влияет на их опасность для общества. А вот законопослушные граждане не могут защититься от них. Кто пойдет против маньяка с ружьем имея резиноплюй?

#29 а преступникам можно - им не требуется соблюдать законы?

  0 

26 - ну что за бред! 20 млн единиц! это у каждого третьего взрослого человека должно быть огнестрельное или травматическое оружие. Из всех моих знакомых только у троих есть ружья (а знакомых у меня очень много, разных возрастов и статусов). Ружья - это такое оружие которое не возьмешь с собой на прогулку. Так что не надо тут рассказывать, что у людей и так есть оружие, но нет массовых убийств. Вспомним резню в одном из московских офисов? Вы как себе эту стуацию представляете в случае легализации? Все дружно перевернули офисные столы, спрятались за них и стали отстреливаться от бандита?

Вся америка живет в частном секторе. Совсем другие условия. Постоянные вооруженные ограбления, стрельба в школах, уличные вооруженные группировки - вот плоды легализации оружия в америке. Они сами создали такую ситуацию, в которой без оружия спокойно не прожить. У нас в стране нет такой необходимости.

  0 

32...а когда в последний раз на вас шел маньяк?............на меня как-то нападали, но в той ситуации пистолет мне врядли бы помог...сначала ступор, а потом будь у меня оружие и сумей я его достать, то наверно трясущимися руками начала бы шмалять во все стороны..не исключаю, что и себя бы зацепила.........нафик надо.....и без пистолета разобрались....а вы конкретно кого-то опасаетесь или это теоретический у вас страх?

 -5 

#33 у многих большие арсеналы. Ваши знакомые всем друзьям рассказывают о своих нелегальных стволах? Из ружья можно сделать обрез, да и под плащем его не видно.

Резню в том офисе можно было бы быстрее закончить, будь хоть у кого-нибудь КНО.

Почти все расстрелы в США происходят в зонах свободных от оружия. Вы слышали, что бы кто-то расстреливал людей на стрельбище?

Почему Вы считаете что в России не нужну давать населению возможность эффективно защищать себя, когда у нас в 2 раза больше убийств чем в США?

#34 была пара ситуаций. Что бы уметь обращаться с оружием нужны хотя бы базовые тренировки. В тот раз у Вас все обошлось, в следующий раз все может окончиться гораздо печальнее...

  0 

35 не обобщайте...это статистика не касается именно убийств с использованием огнестрельного оружия..

  2 

да что ж такое. что у Вас за статистика такая? Поверьте мне на слово, у моих знакомых нет нелегального оружия. Видимо меня окружают адекватные люди в отличии от вас. Сделать из ружья обрез, носить его под плащом - у Вас вообще все хорошо?

Вы когда читаете сводки по убийствам в России Вас ничего не смущает, нет? Вбейте в поиске У24 "убийство" и почитайте. А потом подумайте, грозит ли Вам участь убитых? Вы часто распиваете спиртные напитки с сомнительными личностями с криминальным прошлым?

зы. я не психиатр, но вам разрешение на ношение не выдал бы. извините.

 -3 

#36 а чем такая статистика не нравится?

Вот кстати данные ВЦИОМ (их данным не связанных с политикой можно верить)

  0 

странно, что 3 процента не меняются. нет?

  0 

нафиг эти стволы, пока будешь думать как не убить кого-то, этот пистолет у тебя отберут и убьют тебя им же.
Ментовские дубинки ведь не под запретом ? Чем не вариант против гопников с арматуринами ? Кстати гопники с арматуринами тоже какой-то бред, это уже какой-то криминал специально с собой кусок арматуры таскать и нападать на людей, причем примерно равный "горностаям" с ножами.

#38 В этой стате очень не хватает причины, почему нужно легализовать. Моё предположение, что рост положительных голосов связан не из-за роста мелкой преступности, от которой предполагается защищаться, а от беспредела власть имущих.  Грубо говоря, еще больше народа уже откровенно хочет засадить пулю при первой возможности какому-нибудь беспределющему мэру, менту или депутатишке.