Новости

Добавить свою новость

Состоявшееся в Сыктывкаре в администрации Главы и Правительства Кoми заседание рабочей группы по рассмотрению вопросов захоронения радиоактивных отходов в поселке Водный прошло довольно в напряженной атмосфере. С самого начала наметилось разное понимание проблемы между республиканской властью и жителями Ухты. Впрочем, после бурных дебатов, продолжавшихся более полутора часов, им удалось прийти к некоему консенсусу.

 
Фото Игоря Бобракова

Открывая заседание, временно исполняющий обязанности главы Коми Вячеслав Гайзер напомнил, что создание рабочей группы стало результатом встречи 28 апреля нынешнего года в Ухте с активистами инициативной группы против строительства в ухтинском поселке Водный радиоактивного могильника. По итогам этой встречи был составлен протокол, в котором зафиксированы решения и мероприятия, которые предстоит претворять в жизнь.

Врио губернатора отметил базовые моменты, по которым удалось тогда договориться. Это в первую очередь необходимость создания условий для проведения независимой экологической экспертизы существующего проекта, который состоит из двух частей. Первая — консервация существующего «хвостохранилища». При этом работы не должны привести к расползанию радиационно зараженной территории. Но самые большие дискуссии вызывает вторая часть — принципы и способы обеззараживания территорий.

— Мы договорились, что и инициативная группа, и другие члены создаваемой рабочей группы внесут предложения по тем организациям, которые могут осуществлять такую экспертизу, чтобы мы потом в рамках рабочей группы утвердили это, — сказал Вячеслав Гайзер. — Мы договорились, что будут сформулированы основные вопросы в первую очередь у инициативной группы из Ухты, которые есть к проекту. Они должны стать основой для работы экспертизы — именно на них эксперты и должны ответить. И в ходе проведения мероприятий мы ставим в известность общественность Ухты и всей республики о результатах экспертизы и о ситуации в целом.

Выступившая затем секретарь рабочей группы, председатель Комитета по обеспечению мероприятий гражданской защиты РК Елена Перминова сообщила, что рабочая группа из 37 человек создана распоряжением главы Коми от 13 мая 2014 года. В нее вошли представители общественности, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, депутаты и ученые.

Теперь рабочей группе предстояло утвердить план мероприятий и определиться до 1 августа с организацией, которой будет доверено проведение экспертизы.

Но тут же возник вопрос: а что должно стать предметом экспертизы?

Вячеслав Гайзер вновь напомнил, что экспертизе должна быть подвергнута вторая часть проекта, заключающаяся в обеззараживании территории.

— Проект «Росатома» предполагает строительство Пункта приповерхностного захоронения радиоактивных отходов, — добавил врио главы Коми. — Мы говорили, что, может быть, это не единственный способ, а также о том, что сведений о нем не достаточно, чтобы принимать какое-то решение. Поэтому мы и говорим об общественной независимой экологической экспертизе. Требуется ли вообще строительство ПЗРО? Можем ли мы без него обойтись?

Но жительница поселка Шудаяг, активист инициативной группы Ольга Сапрыкина предложила пункт об экологической экспертизе из плана мероприятий вообще исключить, пояснив, что проводиться она будет людьми, которые могут дать нужное для заказчиков заключение. А нанять экспертов, независимых от «Росатома», довольно сложно.

— Да и зачем нужна экспертиза, если вы, Вячеслав Михайлович, пообещали всей Ухте, что ПЗРО не будет? — поставила активистка вопрос ребром.



— В республике есть зараженная территория, вокруг которой живут люди, — вернулся на исходные позиции Гайзер. — Мы обязаны провести ее обеззараживание. Это вообще не обсуждается. А вот выбор способа обеззараживания должен быть сделан профессионально и компетентно. «Росатом» предложил проект, к которому у нас, как оказалось, нет доверия. Но это не означает, что мы должны от него отказаться. Мы его должны профессионально проверить. А для этого и нужна независимая общественная экологическая экспертиза.  А теперь вы предлагаете от нее отказаться. Вы являетесь специалистом? Нет. И я нет.

— Но вы же сказали, что ПЗРО строить не будут, — настаивала ухтинка. — Зачем нам тогда экспертиза этого проекта?

— Если экспертиза покажет, что есть любой вариант, не связанный со строительством ПЗРО, то, конечно, да, строить не будут, — уточнил врио губернатора.

— А если «Росатом» заплатит такие деньги, что… — продолжала атаковать Ольга Сапрыкина.

— А при чем здесь «Росатом»? — перебил ее Гайзер. — Мы с вами заказчики экспертизы, а не «Росатом».

Тогда ухтинка поставила вопрос иначе:

— Рабочая группа состоит из 37 человек, из них ухтинцев только 14. Если мы предложим организацию, которая устраивает ухтинцев, то голосование обернется не в нашу пользу.

Гайзер тут же согласился изменить состав рабочей группы с тем, чтобы ухтинцы имели в ней численное преимущество.

Но вопрос — будет или нет строиться ПЗРО — продолжал волновать ухтинцев. Обстановка накалялась, и тогда слово взял сотрудник Института биологии КНЦ УрО РАН Андрей Кичигин:



— Мировая практика знает три способа обращения с радиоактивными отходами. Первый — оставить на месте все, как есть. Второй — рассеять их в окружающей среде. Третий способ — изолировать радиоактивные отходы от окружающей среды. В настоящее время законным является только третий способ. Поэтому разговоры о том, чтобы провести реабилитацию без строительства ПЗРО, нужно прекратить. Эти требования будут свидетельствовать о невежестве.

После таких слов страсти достигли предела. Вячеслав Гайзер несколько раз призывал собравшихся руководствоваться не эмоциями, а фактами, вникнуть в суть и услышать друг друга, а потом принимать решения.



В конечном итоге участники заседания все-таки договорились, что от имени главы республики будет направлен в адрес корпорации «Росатом» запрос о получении информации по обследованию радиационной обстановки на объектах радиевого производства региона, а также о необходимости детального разъяснения предусмотренных на сегодняшний день мероприятий по обеззараживанию территорий и возможностях их выполнения. Одновременно будут запрошены материалы экологической и иных экспертиз по реализации первого этапа проекта реконструкции «хвостохранилища». До 15 июля рабочая группа должна определиться с выбором организации для проведения независимой экологической экспертизы, а также с объемами и направлениями исследований. Состав рабочей группы будет сокращен до 25 человек.

Игорь Бобраков

_{http://uhta24.ru/novost/?id=8461}

Все новости

Посетителей:54348

Комментарии: 97   Сортировка по дате:      #Комментировать       

	ups  23 июня 2014, 16:33   #41	0
	Для тех кто за ПЗРО. Миф о безопасности малых доз радиации http://www.yabloko.ru/books/mif_5.pdf

	Urri  23 июня 2014, 16:35   #42	-2
	#34 вопрос лично к вам, как вы себе представляете саркофаг на территории размещения завода №1 ? т.е на территории поселка, если вы может не в курсе (как в принципе и Елена Перминова и Ольга Сапрыкина) это перед проходной завода "Прогресс". Инициатива это конечно хорошо, только конкретных предложений по размещению ПЗРО и консервирования хранилища до сих пор не увидел. Единственное что инициативная группа придумала (подобрала) так это слово для устрашения населения "могильник". Смотрел видео с участием Е. Перминовой, в пустую потрачено около часа личного времени, а предложения по решению вопроса НОЛЬ.

	KS  23 июня 2014, 16:38   #43	12
	#40 - riddig уже писал "Российкое законодательство защищает РосАтом от вмешательства в его деятельность третих лиц. Так что Гайзер после постройки могильника не сможет контролировать, откуда именно привезли радиоактивные отходы для захоронения в Ухту." Я так думаю после ввода объекта в эксплуатацию никто и не сможет контролировать что же именно там хоронит РосАтом.

	Urri  23 июня 2014, 16:38   #44	1
	#39 Первая часть проекта- консервация "хвостохранилища" вторая часть -ПЗРО

	KS  23 июня 2014, 16:43   #45	2
	Глупо было бы рассчитывать что "добрые" дяди с РосАтома согласятся на реализацию только первой части проекта. РосАтом не благотворительный фонд.

	Evgeniy_L  23 июня 2014, 16:47   #46	0
	KS, ну давайте представим, например, что под давлением общественности ПЗРО на Водном решили не строить. Но отходы есть и оставлять их так нельзя. Значит их надо собрать и вывезти в ближайшее существующее ПЗРО. Например в ленинградскую область. А стоит это больших денег, которых просто напросто нет. Что будем делать в таком случае?

	Gally  23 июня 2014, 16:49   #47	1
	#44 И? Вы следите вообще за темой или только сейчас читаете. Этот топик? Пфффф.

	KS  23 июня 2014, 16:57   #48	0
	#46 - Ну, например выделить деньги из федерального бюджета :) Я не могу оперировать цифрами, потому как незнаю, но могу предположить что дезактивация Водного обойдется дешевле выделяемых денег на ремонт дорог в Ухте в год. Тем более что мешает их так же перезахоронить, только по технологии, зачем везти куда-то.

	Urri  23 июня 2014, 16:59   #49	3
	Представьте себе я слежу не только за темой но и за проектом. Вы же спросили "ЗАЧЕМ нам 2-я часть проекта?" пост 39 - я Вам ответил, сами пишете что чего то не понимаете, позже делаете Пфффф

	Evgeniy_L  23 июня 2014, 17:11   #50	-2
	Сделал непрофессиональный подсчет сейчас. Исходные данные - на Викимапии посмотрел площадь хвостохранилища, округлил в меньшую сторону. Исходя из допущения, что слой грунта будем снимать глубиной 1 метр (а скорее всего надо больше) нам надо захоронить 60 тысяч кубов. Возьмем озвученную минимальную цену захоронения - 1 тыс долларов за куб. Предположим, что в эту цену уже входит транспортировка до места захоронения (что вряд ли). Получается, что на захоронение нужно выбить из бюджета 2 миллиарда рублей. Но скорее всего сумму нужно умножить по крайней мере на 10.

	Evgeniy_L  23 июня 2014, 17:19   #51	0
	Цитата KS: "Тем более что мешает их так же перезахоронить, только по технологии, зачем везти куда-то." Именно! Это наилучшее решение, только захоронить по технологии - это создать правильное ПЗРО прям здесь на месте расположения этих отходов.

	Biker  23 июня 2014, 17:23   #52	-4
	Перенос в любое другое место ПЗРО резко удорожает проект, деньги предусмотрены на захоронение в этом месте, тут либо строим ПЗРО в текущем месте (по проекту), либо вообще не строим. Что недопустимо! А Ольга Сапрыкина, конечно же, куда больший авторитет, чем профессора УГТУ и сотрудник Института биологии КНЦ УрО РАН Андрей Кичигин. )))) Люди, когда вы поймете что, не обладая профильным образованием ваше мнение как минимум спорно, а по факту - 0. Будет экологическая экспертиза, и она выявить с учетом экономический показателей, что вторая очередь нужна. Но те же общественники снова начнут бунтовать, экспертиза это фуфло, она предвзята.

	Председатель  23 июня 2014, 17:42   #53	-6
	В послереволюционное время была такая группа людей "воинствующие атеисты". Так вот, им мало было отрицать существование бога,им надо было разрушать церкви. Вот и наши псевдозелёные во главе с Хакимзяновым не просто не хотят слушать другие точки зрения, но и сразу переходят на личности (оппонент- дурак (троль), профессор-продажный).

	Нано Иннованович  23 июня 2014, 18:31   #54	16
	52, 53. «…или вообще не строим. Что не допустимо!» ..- 60 лет было допустимо? Что значит не допустимо? Есть постановление Правительства РФ с установленным сроком или предписание чьё –нибудь? Думаю, нет, так как это строительство является удовлетворением инициативы (требования) населения. Однозначно: строить ПЗРО ТОЛЬКО в объеме захоронения местных загрязнений. Или вообще не строить. А экспертиза может быть только одна: по уточнению объемов МЕСТНЫХ загрязнений (арифметика). Для этого не надо быть академиком РАН ………..А больше всех, именно, вы, председатель, и пытаетесь перевести разговор на личности, не приводя ни одного разумного довода. Ну, что тут поделаешь: такая у вас метода

	ups  23 июня 2014, 18:35   #55	1
	#52 Обсуждать мы имеем право и для этого происходят слушания. Без них не один проект не начнут строить.

	Графиня_Наталья  23 июня 2014, 18:55   #56	2
	— Если экспертиза покажет, что есть любой вариант, не связанный со строительством ПЗРО, то, конечно, да, строить не будут, — уточнил врио губернатора. конечно же, она так не покажет))

	bomb13  23 июня 2014, 19:16   #57	-12
	Вы заранее обвиняете людей в некомпитентности и продажности - прям как ваш кумир Хакирома раскрыть комментарий

	Evgeniy_L  23 июня 2014, 19:25   #58	-6
	Бегло прочитал сейчас нормативку по этой теме, может пропустил чего, но я не встретил указаний о необходимости предусматривать расширение ПЗРО. Таким образом в проекте можно четко указать вместимость и сразу делать проект закрытия ПЗРО. То есть построить, закопать свое, закрыть. После этого никто уже сюда ничего не сможет привезти.

	master  23 июня 2014, 20:13   #59	-14
	борьба евреев за захоронение с хомячками проходит в весьма изысканной манере, напоминая игру российской сборной с бельгией. раскрыть комментарий

	Regular  23 июня 2014, 22:03   #60	-2
	#58 так читайте для начала, а не пустомелить торопитесь (" я свидетель!, а что случилось ?")

	Evgeniy_L  23 июня 2014, 22:26   #61	-3
	Regular, покажите пожалуйста пункт, который обязывает при строительстве ПЗРО предусматривать перспективу его расширения.

	reor  23 июня 2014, 22:52   #62	2
	Да уж,Вы сами то верите ,что Гайзер что то способен решить с РосАтомом. РосАтом это государство в государстве, схожее с церковью, со своими законами и ложили они на Гайзера и на нас с Вами в том числе, если они решили строить, то будте уверены, построят 100%.

	Gally  23 июня 2014, 22:55   #63	1
	#61 Прочитайте проект. Лень читать? Прочтите все документы, имеющиеся на сайте, в группе в контакте, в прессе, встретьтесь с иннициативной группой: есть масса возможностей. Этой теме уже больше года. Вы - стопятьсотй человек, который гордо говорит: "Покажите мне..". Посмотрите сами. Информации - масса. Мне нужно было понять - я не поленилась и разобралась. И, да. Проект прочтите. Там информации более, чем достаточно.

	Evgeniy_L  23 июня 2014, 23:26   #64	-1
	С самого начала, когда я встрял с комментариями в этой теме, толкаю мысль, что на совещании с Гайзером обсуждали не ту тему. Надо было обсуждать емкость ПЗРО и все. На что riddiq сообщил, что законодательство РФ регламентирует обязанность владельца ПЗРО предусматривать возможность его расширения. После чего я посмотрел ФЗ об использовании атомной энергии, Правила обращения с радиоактивными отходами, еще пару документов по теме и не нашел там такого требования. Зато увидел, что например запрещено размещать ПЗРО в поймах рек, в местах, где имеются залежи полезных ископаемых и т.д. Я все это веду к тому, что проект можно менять, тем более это еще не рабочий проект. Просто надо продавить его объем в строгом соответствии с объемом имеющихся на водном РАО.

	Regular  23 июня 2014, 23:34   #65	5
	А вот тему емкости как раз плавно, но настойчиво обтекают власти и некоторые тут. Да не будет Росатом заниматься благотворительностью! Ну и гайзер откат ему не вернёт

	Евлампий  23 июня 2014, 23:37   #66	9
	И вы верите господину Гайзеру! По всем его делам видно - цель у него одна:вахтовый поселок Ухта. Придумывает авиакомпанию темная история с самолетами результат -летают только с Сыктывкара (субсидируют только Сыктывкарские рейсы).Покупает вагоны фирме ТКС из бюджета республики т.е. наши деньги прибыль идет частной фирме, правда какой то процент возвращается республике в счет погашения кредита, но кто бы не хотел 200 млн. беспроцентного кредита. Про жилье вообще молчу в результате деньги из федерального бюджета для земли многодетным уходят в другой регион т.к отстаять деньги Гайзер не захотел, а принял закон земля в Коми только стоящим в очереди на жилье. После таких дел либо в тюрьму либо в Москву другого не дано. А вы говорите он переживает за здоровье ухтинцев. Пройдут выборы и дебаты будут закрыты.

	Vek  23 июня 2014, 23:55   #67	7
	откаты и все тому подобно понятно, всё намного проще....от того места где хотят делать "могильник" в 200 метрах протекает ручей который впадает в реку Ухта выше места водозабора, с которого в Ваши трубы попадает вода....которой Вы "господа" впоследствии будете мыть посуду, сами принимать ванну, душ, купать детей!!! Конечно это будет не сразу....до момента обильных осадков и как снежок начнет таить. дальше сами думайте. и даже если Вы пожелаете переехать и продать квартиру, которая будет стоить копейки, у Вас это не получится. нахрен она ни кому не нужна будет.

	bomb13  24 июня 2014, 00:04   #68	-6
	Паникёры....

	гвоздика  24 июня 2014, 05:14   #69	3
	Продал Ухту, этот очкарик с проборчиком по середке ... И теперь из зо всех сил будет пыться запудрить всем мозги, что все работы связанные с ПЗРО нам так нужны и так необходимы. *

	derik  24 июня 2014, 07:28   #70	8
	Специально для Председатель #11 Немцы строили ПЗРО, ученые заверяли что все нормально будет и грунтовые воды не попадут в хранилище. Ошиблись. Спустя много лет грунтовые воды были в хранилище. А немцы ведь настолько все досканально изучили прежде чем строить... Уверен потому как у них менталитет такой. Теперь эти отходы вывозить надо в Россию. Немцы готовы заплатить любое бабло лишь бы вывезти ЭТО. Вопрос этот уже решает РОСАТОМ. Я не против могильника, я против ПЗРО в безопасности которого я не уверен. Потому как знаю, что это будет построено далеко не немцами. Как-то вопрос такой возник (даже писал его как-то в одной из тем). А вопрос такой: Почему через всю Россию везти РАО выгоднее, чем захоронить вблиза той же Москвы раз технология так безопасна??? В этом вопросе-то и кроется ответ. Задумайтесь. Видео к размышлению: http://www.youtube.com/watch?v=3FSLEL7hOEA

	Председатель  24 июня 2014, 08:31   #71	1
	Дерик, а Вы считаете, что сейчас лучше, когда отходы просто в земле лежат? Изолированное хранилище позволит свезти все отходы в одно место и попытаться его изолировать от внешнего воздействия. Как это получится, да фиг его знает, может тоже протечет, но оставлять лежать, как сейчас, это глупость,граничащая с преступлением.

	Мимоходом  24 июня 2014, 08:36   #72	0
	70...немцы скорее вна Украину повезут, чем нам....там рядом с Киевом будут строить хранилище подобных отходов, деньги для этого выделены............... .....а вообще, делать то что-то все равно нужно...или нет?..у нас же, смотрю, в итоге все сводится к "лучше оставим как есть" ...ну так тоже свой резон присутствует "не тронь - вонять не будет" да "не буди лихо пока тихо"........только вот с такой политикой развития и движения вперед ждать не стоит - так и будем на месте топтаться, имхо конечно...

	Председатель  24 июня 2014, 08:41   #73	1
	Евгений, я полгода пытаюсь от них добиться, чтобы показали то место в ОФЦИАЛЬНЫХ документах, где хоть что-то написано о возможности ввоза из других областей. В ответ только дежурная фраза : "там всё есть", и предлжение читать и предположения и рассуждения, а конкретики ноль. Абсолютно с вами согласен что весь смысл этой бодяги можно было свести к корректировке проекта (уменьшению его емкости, если нет обоснования его планируемого объёма), но наверное это не так пиар-красиво.

	Мимоходом  24 июня 2014, 08:51   #74	1
	73...недавно на глаза попалась информация как в каком-то городе, название не помню, вроде Е-бург?, инициативная группа вот так же заблокировала строительство жизненно необходимой городу развязки.....само собой с благими намерениями).....типа борьба с откатами.....молодцы добились своего - ни откатов ни дороги))......строительство отложено на неопределенное время...................интересно у нас не так будет?...хм...

	Заправда  24 июня 2014, 09:20   #75	1
	УПС совершенно прав, Хлам будут везти со всей России. Ольгу Сапрыкину поддерживать нужно. Не удобные вопросы Гайзеру задает,очень активный человек. Кичигин А. конечно авторитетный учёный , только далеко он. И потом Михель уважаемый ваш месяца 2-3 назад после поездки в Москву корр.про город сказал проект заморожен. Люди поуспокоились и нате вам.

	KS  24 июня 2014, 09:37   #76	3
	К сожалению "бодания" РосАтома с общественностью это обычная практика. Вот статья, ситуация похожая с нами http://47news.ru/articles/60145/. Только там в общественном совете есть значимые фигуры, эксперты и экологи. Ключевые моменты для ленивых "Низкая экономическая значимость ПЗРО, объект даст не более 30 рабочих мест, а все доходы уйдут в федеральный бюджет", "Запретить строительство заглубленного ПЗРО в связи с неопределенностью поведения грунтовых вод" (уж мы то вообще на болоте стоим), "ПЗРО будет принимать РАО со всего северо-запада России, и существует высокая вероятность поступления на ПЗРО зараженных отходов из Европы","В этом обращении специалисты прямо указывают на нарушение проектировщиком ГОСТов и СНиПов." Вот только Ленобласть "Сосновый бор" есть кому защитить ..

	Мимоходом  24 июня 2014, 09:39   #77	0
	....а Ухта и Водный от заморозки проекта выигрывают?...видимо только тем что ничего "левого" не завезут?.........мне такие завозы конечно тоже не нравятся, но наверно с экономической да и экологической точки зрения подобные индивидуальные объекты не выгодны...не?

	bomb13  24 июня 2014, 10:07   #78	-2
	Если кто то захочет привезти в ваш огород кусок плутония то они это сделают. В масштабе страны Ухта (как вы не обижайтесь) ничтожно мала. Будет могильник - захотят привезут в могильник - не будет могильника - захотят привезут и в шахту какую нить свалят... Я не предлагаю вам сдаваться - на ваше эпическое бодание со стороны очень интерресно смотреть...но не более. Тем более что лидеры у вас уже "с именем" тех кто много говорит, обещает - но мало делает...

	Нано Иннованович  24 июня 2014, 10:26   #79	0
	72. А я всё жду: когда же 15 сантиметровые калибры подтянуться. Вы Украину-то зачем приплели? У вас там «закопана пуповина», вот и разбирайтесь со своей поповиной. А на Водном моя «пуповина закопана» и тут уж извини-подвинься…..или зона устойчивого возбуждения создает разлитое торможение в коре головного мозга? Не можете остановиться?

	Нано Иннованович  24 июня 2014, 10:28   #80	9
	Мне, как человеку, в силу должностных обязанностей (в разное время) готовившему и подписывающему (со всей степенью ответственности за подпись, вплоть до уголовной) ВСЕ виды ключевых документов ВСЕГО жизненного цикла строительной продукции (объектов промышленного, гражданского,…религиозного назначения), от технического предложения до заключения о соответствии законченного строительного объекта Государственным строительным нормам, ОЧЕВИДНО, что застройщик (а инвестор, а, значит «застройщик») «Росатом», взяв в руки «флаг народного возмущения» проталкивает ИМЕННО «Пункт захоронения» продолжительного пользования…….Не надо пугаться слова «могильник», Могильник – это ЗАКОНЧЕННЫЙ объект. А слова - это слова. Для шлама воднинского промысла должен быть построен МОГИЛЬНИК…………….. Как бывший проектировщик (в том числе: 7 лет) скажу, что в само название проекта, лица, готовившие техническое задание и присваивавшие наименование проектной документацией, стремятся заложить наиболее точный смысл «изделия». Лично мне транзитный «пункт захоронения радиоактивных отходов» здесь не нужен НИ ПРИ КАКИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЫГОДАХ……………………………………………..Почему выбрана именно Коми, могу предположить: пару лет назад Коми входила в список самых социально спокойных регионов, ну, а не раскачанным, естественно, трудней мобилизоваться, то есть и риски политических волн меньше…………..Хау (я всё сказал)…вам думать….

Предыдущая  Следующая

Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
войти   зарегистрироваться