Новости

Добавить свою новость

В Коми рассмотрено гражданскoе дело по исковому заявлению потерпевшей о взыскании с водителя такси компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Согласно материалам дела, 22.06.2018 в г.Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого пассажиру одного из них были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Виновником ДТП признан водитель такси, осуществлявший перевозку пассажира, воспользовавшегося мобильным приложением «Яндекс.Такси».

В дальнейшем ООО «Яндекс.Такси» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Вступившим в законную силу приговором районного суда г.Санкт-Петербурга водитель такси признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в его действиях установлены преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, а также доказано, что допущенные нарушения являлись причиной наступивших неблагоприятных последствий.

В своих объяснениях ответчик ссылался на грубую неосторожность самого пассажира, которая в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности.

При рассмотрении спора суд исходил из доказанности наличия причинно-следственной связи между наступившими для истца неблагоприятными последствиями для здоровья и виновными действиями водителя такси, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, в том числе и пункта 2.1.2, в соответствии с которым ответчик вообще не должен был начинать движение, не убедившись в том, что его пассажир пристегнулась ремнем безопасности. Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате умышленных действий потерпевшей, а также того, что неиспользование пассажиром при движении транспортного средства ремня безопасности могло предотвратить вред здоровью, ответчиком не представлено.

Судом учтено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения дела ответчик ссылался на тот факт, что в момент ДТП он осуществлял перевозку пассажиров по заданию ООО «Яндекс.Такси», которое, в свою очередь, пояснило, что, предоставляя информационный сервис, не оказывает услуги по перевозке, не состоит в правовых отношениях с водителем такси и не поручает водителям такси исполнять какие-либо заказы. Водитель действовал непосредственно по заданию службы такси, с которой состоял в трудовых отношениях и у которой на момент ДТП был заключен договор на доступ к сервису «Яндекс.Такси».

В силу того, что в результате целенаправленных действий ООО «Яндекс.Такси» по использованию одноименного мобильного приложения у потерпевшей как потребителя при заключении договора перевозки сложилось мнение о том, что договор перевозки заключается непосредственно с ООО «Яндекс.Такси», а лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке, суд признал ООО «Яндекс.Такси» надлежащим ответчиком по спору и, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 8, 9, 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010, №26 от 26.06.2018, №17 от 28.06.2012, №7 от 24.03.2016 взыскал с ООО «Яндекс.Такси» в пользу потерпевшей 390 000 руб. компенсации морального вреда и 195 000 руб. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в удовлетворении исковых требований к водителю такси и службе такси отказал.

Решение суда не вступило в законную силу.

_{http://uhta24.ru/novost/?id=20084}

Все новости

Посетителей:6939

Комментарии: 2   Сортировка по дате:      #Комментировать       

	Гоцман Давид Маркович  22 сентября 2020, 17:57   #1	0
	Аббалдеть!!! )))

	Андрей Мольков  23 сентября 2020, 00:54   #2	0
	С ООО "Яндекс.Такси" нужно удержувать налог на офгивизм!!!! Неделю назад еду с Шудаяга, с креста. У них цена - 300. Такси всегда - 150, и машина - 2 минуты

Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
войти   зарегистрироваться