05 июня 2018, 11:17 В Ухте за присвоение и злоупотребление полномочиями осужден руководитель управляющей компании
Ухтинский городской суд рассмoтрел уголовное дело в отношении директора ООО «Управляющая компания №1». Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение) и ч. 1 ст.201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
Уголовное дело возбуждено по материалам проверки, проведенной прокуратурой Ухты.
Судом установлено, что директор ООО «Управляющая компания №1» на протяжении нескольких лет не переводил в полном объеме поступавшие от жильцов денежные средства на счета ресурсоснабжающих организаций (теплоэнергия и электроэнергия). За 2013-2017 гг. перед поставщиками коммунальных ресурсов была накоплена задолженность на сумму свыше 11 млн. рублей. Помимо этого, как следует из материалов дела, директор управляющей компании трижды за счет средств предприятия оплачивал административные штрафы, назначенные ему лично.
Суд назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и лишением права заниматься организационно-распорядительной деятельностью в коммерческих организациях в течение 3 лет.
Приговор не вступил в законную силу.
Источник: Прокуратура Республики Коми Метки: Ухта ЖКХ Недвижимость http://uhta24.ru/novost/?id=15238
Обсуждение на форуме: 31.05.2018 Осужденный В. Иванов УК №1Все новости Посетителей: 9487
| | -4 | охренеть! этой *,3 года условки... мало того что эта шарага нихрена не делает за те деньги что ежемесячно платим за содержание так еще и общак скрысил ...*! представляю что с ним на зоне было бы) | |
| | -5 | так на зоне все такие | |
| | -1 | Ладно, ладно, не спорю, ваши родственники не такие, они случайно на зоне отбывают срок наказания. | |
| | 0 | Дак виновен, коррупция? | |
| | 4 | Теперь объясните за что осудили, я так и не понял что он присвоил, за долги жильцов перед поставщиками коммунальных ресурсов, так давайте посадим всех директоров ук и жилфондов всяких, там долгов ещё больше. | |
| | 0 | . | |
| | 7 | Коротко о приговоре директору УК № 1 Иванову В.К.
Резонансное уголовное дело в отношении директора УК № 1 Вадима Иванова наконец завершилось. Приговор еще не вступил в законную силу, но, учитывая большой интерес ухтинцев и тенденциозное, а порой и лживое преподнесение информации нашими СМИ и отдельными «доброжелателями» из конкурентной среды, коротко о сути дела, в котором я участвовала в качестве свидетеля и происхождение части обвинений знаю досконально. Решением суда, которым я располагаю, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ в отношении Вадим Иванова определены три года условно с лишением права заниматься организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в коммерческих организациях на срок три года. И ход следствия, и позиция прокуратуры, и само ведение дела в ухтинском городском суде весьма любопытны, поскольку в полной мере отражают все изъяны Системы и заслуживают отдельного большого повествования. Но это впереди.
Итак, о сути. Обходя суконный язык приговора, по-простому можно сформулировать так: Вадим Иванов обвинялся в мошеннических действиях в отношении Ухтинской управляющей компании, «Ухталифта», УК № 1 и ресурсников. Уголовное дело в итоге выросло в объеме до 23 томов, ставших результатом более чем двухлетних трудов следствия, прокуратуры и суда. Что же в итоге?
По первому эпизоду обвиняемый полностью оправдан с правом реабилитации « в связи с непричастностью к совершению преступления, т е. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ» и «отказом государственного обвинителя от обвинения». В переводе на русский это означает: неуемные фантазии и притязания директора Ухтинской управляющей компании г. Сапожникова на якобы украденные у него 764,07 тысяч рублей по дому № 13 по улице Тиманская оказались несостоятельными. Особенно интересно, что еще в 2014 году судами трех инстанций были вынесены решения, начисто отметающие все посягательства Сапожникова на эту тему. Почему следствие и прокурорские их проигнорировали – вопрос. Грела ли их слава ниспровергателей или, что звучит гораздо чаще в устах обывателей, был «заказ»?
По «Ухталифту» (цитирую): суд решил «оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, т. е на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ». Здесь тоже любопытная коллизия, потому что спор между УК № 1 и «Ухталифтом» суд посчитал гражданско-правовым и более того - был решен ранее в Арбитражном суде. Что намеревалось «раскопать» следствие? И с какой целью?
Теперь о том, что из «похудевшего» состава преступления легло в основу приговора. Суд оставил в силе обвинение в отношении выплаченных компанией штрафов в размере 38 тысяч рублей, назначенных персонально Иванову как директору УК № 1, они расценены как «растрата». Хотя, как известно, Иванов является, единственным учредителем и владельцем УК № 1. Выходит, украл у себя?!
Из всего дела, которое вместе со следствием тянулось более двух лет, а суд - более года, единственное весомое обвинение касается долгов УК № 1 перед ресурсниками ( в основном перед КЭСК). Заметим, эта общая проблема всех без исключения УО. Так, не однажды оглашался долг «Ухтажилфонда» перед «Ухтаводоканалом»: более 20 млн рублей. Долги УК № 1 ресурсникам (главным образом по ОДН), которые сыктывкарские эксперты считали аж пять месяцев, определены в сумме 11 млн. Это серьезная цифра, если не учитывать, что долги собственников перед УК № 1 составляют 20 млн. Большая часть их принадлежит жителям бывших бесхозными общежитий, которые были навязаны Иванову в добровольно-принудительном порядке. Иски на 8 млн долгов не первый год лежат у судебных приставов, которые не могут их взыскать.
То есть первопричина громкого дела, а по сути - показательной и целенаправленной порки директора не самой худшей в Ухте УО лежит не в мошенничестве ее руководителя , а в бестолковом жилищном законодательстве, в бездействии контролирующих органов, в бессилии местной власти и в безответственности граждан-неплательщиков. И, конечно, в демонстративно-показательном беззаконии в системе ухтинского ЖКХ, о чем Координационный совет управдом бьет тревогу более пяти лет. Неслучайно приговор, который судья зачитывал более часа, потянул при внешне грандиозных масштабах обвинения только на условный срок. Что дополнительно говорит и о качестве следствия, и о профессиональном уровне прокурорских . Именно последние утвердили обвинение, в котором в ходе судебного разбирательства не устоял ряд позиций.
Безусловно, у собственников домов, находящихся под управлением УК № 1, есть вопросы и к Иванову: огрехи учета, низкая исполнительская дисциплина отдельных работников, текучесть кадров и т.п. Но назовите сегодня такую УО, у которой подобных проблем нет. А в целом досадно, что наиболее договороспособный руководитель ухтинской УО , составившей самую серьезную конкуренцию прикормленным управляйкам, так прицельно попал под раздачу.
Тамара Просужих член Координационного совета управдомов, председатель совета дома № 13 по улице Тиманская
p.s Просила бы читателей более критично отнестись к сюжету программы «День», на который многие ссылаются как на источник информации по делу Иванова. В сюжете названы «потерпевшими» ( разумеется, от Иванова) председатели советов 30 домов и более того, им обещано возмещение ущерба. Это ложь. Оставим за скобками и другие благоглупости сюжета программы, главный редактор которой Наталья Крутских отбывает (условно) наказание сразу по двум уголовным делам, связанным с мошенничеством.
| |
| oha 06 июня 2018, 10:36 #8 | 0 | Суровый приговор))) | |
| | 0 | ЖКХ болото | |
| | 0 | Тамара Просужих, а где повествование о ходе дела, о следствии, о позиции прокуратуры...? | |
| | 1 | Да таковы наши законы. По договору УК должна оплачивать РСО полностью за весь дом, а то что ей не платят собственники... это ни кого не е...волнует. И поэтому способов валить конкурентов у "Ухта ЖФ" предостаточно, а если принять во внимание кто у них учредители... Туши свет. | |
Комментировать:
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи войти зарегистрироваться
|
Комментарии к новостям
PWM: Просила смягчить наказ...
Приговор Ухтинского городского с (2)
ded: Вот время придет и Зая...
Теперь каждый пациент при госпит (3)
Хочу всё зна: Я бы сходил туда, но в...
Стали известны результаты ярмарк (1)
Практолог: Вот по этому мне не ну...
Житель Ухты подозревается в убий (1)
tact: 3, Вот только на фото ...
В Ухте автолюбитель на ВАЗ дважд (4)
Практолог: Самый вкусный хлеб вез...
О проверке сыктывкарского хлебок (9)
Все комментарии