0 

Жаль, что нельзя запретить эти интернеты. С другой стороны - караван пошёл дальше.

  1 

Что вы хотите, если министру образования РФ задали вопрос о словах исключениях, он сказал, что вопрос задан с подвохом. Чего тут то требовать.

  0 

  2 

Как слышыца, так и пишыца.

 -2 

А вообще-то, ded, это мать её министр образования с охринительно большой зарплатой, которую мы с вами ей платим (из бюджета) и она принимает решения, связанные с воспитательным и образовательным процессами. И мне, как её косвенному работодателю, противно, что подобными вопросами занимается тупая бабища, которая двух слов грамотно связать не может. Как она на эту должность попала - вот в чем вопрос.
К сожалению, нельзя с этим ничего сделать, кроме того, как писать гневные посты в энторнетах, которые недалекий товарищ в посте № 1 хочет запретить.

  1 

5 Оу... А вот сейчас обидно было. Но я уже не первый раз за правое дело страдаю.

  0 

Да пусть критикует, но на своей странице. А здесь все равно, что придти на похороны и всех одергивать, не так стоишь, не то говоришь. Об этой женщине министре я слышу в первый раз, и ничего ни плохого ни хорошего сказать не могу, но уверен, что она ничегоне знает о решении квадратных уравнений и что мне презирать ее за это. Кстати, деньги ей платят не за знание синтаксиса.

  0 

# 6 Ну давайте подискутируем, мне даже интересно - почему вы хотите запретить интернет? Тут вы еще должны пояснить, что для вас значит "интернет". Для кого-то интернет - это возможность "гулять" в гугл-картах по местам, которые недоступны ввиду инвалидности. А для кого-то - возможность показать свой танцевальный/спортивный талант. Что из этого вы хотите запретить? И почему. Мне правда интересно.

# 7 Какие похороны? Что за нелепица. У должностного лица нет "своей" страницы. Любая публичная страница - страница должностного лица. Я согласен, что решение квадратных уровнений - не показатель проф. пригодности, если ты не учитель математики, но синтаксис и пунктуация... Если ты Кандидат экономических наук, доцент. Автор более 70 научных и учебно-методических работ по вопросам образования, государственного регулирования и управления, то у тебя пунктуация просто на автомате должна быть.

  0 

8 Как это зачем? Для народного спокойствия. От этих интернетов сплошные беды: то с Запада какая-то прогрессивная философская парадигма прошмыгнет, то на умника какого-нибудь нарвешься, который учит как жить правильно. Зачем оно надо, а Андрюш?

А если уж подбивать сальдо полезного и вредного, то современный контент становится "популярным" в самом худшем смысле этого слова. Да, какая-то часть общества осваивает диплернинг или джаваскрипт по интернетам, но остальные поедают хрючево из бесполезных таймкиллеров (типа пресловутой happy farm). Вот тут и надо задуматься о необходимости своего золотого щита. Не думаете так?

  0 

8 как я понял, Натальей Михальченковой было выражено соболезнование по поводу смерти и высказал мнение, что ехидные замечания Наташи Шиковой, совсем не украшают Наташу Шикову и других принявших участие. Как, например, если бы вместо ответа по существу вопроса я взял и написал бы вам, что слово уравнение пишется через а, а слово профориентация пишется без точки и больше ничего. Но я так не сделал.

  0 

№ 9. Какая-то однобокая, узкая, субъективная логика. А можно пример какой-нибудь прошмыгнувшей прогрессивной парадигмы в контексте интернета?

Вы хотите лишить интернета всех пользователей - и тех, кто чему-то учится и использует "полезный" контент и кто "поедает бесполезное хрючево".

Не забывайте, что все услуги, в том числе запись к врачу/налоговая/кадастры и прочие органы переходят в интернет. Банковский сектор уже по уши в интернете. Это всё тоже надо запретить? Я так думаю, вопрос о полном запрете интернета не может стоять, так как это вернет нас дай бог в 80-е.

Я так понимаю, что вы имеете ввиду не запрет, а цензуру. Мол, фильтровать надо интернет. Цензура запрещена по закону.

Я считаю цензурирование жутко антилиберальной штукой. Почему кто-то, типа вот этого министра образования, должен решать, какой контент мне можно поедать, а какой нет? Какие книги/газеты читать?

Ну хорошо, допустим вы заберете интернет у тех, кто убивает своё время в интернете, поедая бесполезное хрючево, и что дальше? По вашему, эти люди встрепенуться, встанут и такие: "Эх, хорошо, что энторнет забрали, пойду на завод пахать теперь! Пора страну с колен поднимать". Так что ли будет? Нет, если вы заберете одну жвачку - тут же найдется другая, либо найдутся пути обхода запрета.

Запретили курить в аэропортах и поездах - все курят в туалетах.

Тут еще такая проблема - интернет - это не сигареты или алкоголь. Это инструмент. Современный, с безграничным функционалом, но инструмент. И лопата - тоже инструмент. Вот представим, что у нас есть 1 000 000 человек и каждому мы выдаем по лопате. Я уверен, что часть людей пойдут копать (картошку),часть людей пойдет продавать лопату, часть людей ударит лопатой товарища и заберет его лопату, и еще будет часть, которая, извиняюсь, в жопу себе будет пытаться засунуть эту лопату. Ну так и что теперь? Из-за бандитов и извращенцев запретить лопаты?

№ 10
Ded, мне ужасно стыдно за урОвнение, но вы ничего по сути моего комментария не ответили. Я говорю, что во власти не должны быть тупых и неграмотных. А вы отвечаете - сам ты тупой и неграмотный. Вы может быть и правы, но это не имеет отношения к дискуссии.

  0 

11 Тащемто любая логика субъективна. :) Ну смотрите. Вы не любите когда принимают решение за Вас. Но при этом платите налоги и соблюдаете УК РФ (я уж надеюсь). А почему Вы подчиняетесь? Боитесь репрессивного аппарата? Нет. Потому что платить налоги - это Ваша "нормальность", Андрюша. Но Ваша "нормальность" может и не подходить другим. Может будете оправдывать тех, кто НЕ платит налоги. Почему не будете?

Цензура по закону запрещена? Но любой запрет и есть цензура. Вы способны запретить запрещать? :)

Вы же должны понимать, что основной парадокс свободы очень опасно пытаться преодолеть. Там дальше трансгуманизм и всякая такая жесть.

Я, как убежденный кейнсианец, всегда ратовал за большую степень участия государства в делах экономики. Монополию государства на политическую деятельность. Цензурирование "лишнего". И не надо сейчас "а судить кто будет?". Это посыл тех, кто не может этого сделать. Может быть и хочет, но не может. Поэтому тот кто может - делает. А для блага (да, да, именно блага) остальных должен быть фаерволл от "лишнего". Это будет истинным проявлением демократии. В том виде в каком она и была рождена. Когда решают те, кто способен принимать и решения и ответственность за них.

  0 

11 " Я говорю, что во власти не должны быть тупых и неграмотных." "Волга впадает в Каспийское море… Лошади кушают овес и сено…" говорил в бреду герой рассказа А.П. Чехова. Это общеизвестные истины.

  2 

2 ноября 2018 года Глава Республики Коми освободил Наталью Михальченкову от должности заместителя председателя Правительства Республики Коми – министра образования, науки и молодежной политики Республики Коми в связи с истечением срока полномочий. Освободив от должности министра, следующим распоряжением глава Коми назначил Н.Михальченкову на должность заместителя председателя Правительства Республики Коми.

Да она сейчас, как хочешь может писать. А мы тут обсуждаем.

  0 

Поставили ничуть не лучше - Якимову. Непотопляемый Ганов уже зам.

  0 

Под "логика субъективна" я имел ввиду, что логика в ваших словах прослеживается, но очень уж на мой обывательский взгляд странная, то бишь субъективная, как и моё мнение об этой логике.

# 12. Это всё очень занимательно, что вы написали, но.

1. Про налогия не понял. К чему это всё? Не прочувствовал аналогию с темой запрета интернета.

2. Про парадокс свободы всё понятно. Ну в интернете же не безграничная свобода. Нельзя в открытом доступе выкладывать детское порно, призывать к незаконной деятельности, экстремизму, оскорблению, прости господи, чувств верующих и так далее и тому подобное. Вам этого не достаточно? По-моему, это как раз из области решения парадоксы свободы, предложенное Кантом.

3. Я, как человек, немного интересующийся историей, знаю, что практически все взрывы роста экономики происходили тогда, когда власть переставала вмешиваться в дела Рынка и давала свободу предпренимательству и всячески поддерживала, особенно малый бизнес. Так что я в корне не согласен с вашим тезисом про.

4. Кто будет судить, что "лишнее", а что нет? Это самый главный вопрос.

Короче говоря, я так ниодного довода в пользу запрета интернета не увидел.

  0 

16 Я только не понял зачем нужны доводы если можно просто цензурировать?
Про налоги все ясно сказано - правительство Вам их навязало. Или Вы сами приняли однажды решение - буду платить! Вы ведь не подписывали тот самый "общественный договор"?
Про парадокс свободы... Вы уже сами начинает сортировать по принципу "лишнее-нужное".
Взрывные этапы роста экономики приходились также и на послевоенные периоды. Хм... А нет ли тут закономерности? Или может быть все же эффект низкой базы? Дайте краткую историческую справку.
Кто будет судить я уже ответил. Тот кто не побоится и сможет. Да, несколько как у Ницше. Sad but true. Уж такие мы социальные создания.

  0 

Про налоги я снова не понял.
Поясню. Я никогда не думал о том, платить или не платить. Я сам лично плачу из налогов только транспортный и на недвижимость. Эти налоги, в теории, должны идти на благое дело, типа строительство дорог и какой-то социально значимой недвижимости, ну, что-то в таком ключе. Ну, хорошо, допустим, как вы говорите, правительство мне это навязало. Дальше-то что? Как это связано с запретами (цензурой)?

Тот кто не побоится и сможет? Ну что за бред. Допустим, вам нужно сделать операцию, пересадить сердце, к примеру.. Вы что, выходите на улицу и кричити - кто не побоится пересадить мне сердце? Кто сможет? Вы вряд ли будете так делать. Вы найдете больницу, врача, постараетесь разузнать какой опыт у этого врача, образование, статистика операций и так далее и так далее.

Тоже самое и про интернет. Чтобы что-то редактировать (читай - цензурировать) нужно как минимум разбираться в редактируемой информации. Или я не прав? А по вашему - кто не побоится, тот пусть и редактирует...

Так как я опять не увидел аргументов, доводов, причин, спрашиваю еще раз:
Зачем вы хотите запретить интернет?
Что вы под этим понимаете?
Как, кто и каким образом это будет делать?

  0 

18 Меня терзаю смутные подозрения, что Вы путаете посыл про цензуру и навязанную волю (в части диспута о налогах).

Эм... А Вы на прошлых выборах за кого, простите, голосовали? За дипломированных выпускников политических университетов??? Боюсь Вас расстроить, но в политику идут не совсем такие люди. Вам знаком термин "тимократия"? Я думаю, что здесь у Вас в принципе не должно быть вопросов.

А запрещать, да надо. И цензурировать. Кашу маслом тут тяжело испортить. Особенно учитывая соотношение вреда и пользы.

  1 

Меня терзают смутные подозрения, что вам нечего ответить по существу.

На каких еще выборах? Может быть вы имеете ввиду "выборы"? Так вот, там я не голосовал ни за кого.

В четвертвый или в пятый раз спрашиваю - почему надо запрещать? Что за соотношение вреда и пользы? Как это соотношение составить и оценить? С чего вы взяли, что вред от интернета перевешивает пользу?

 -1 

20 Мне есть что ответить. Но... Вы не отвечает на мои вопросы, а хотите чтобы я отвечал на Ваши.

Так, а что это у нас за "выборы" такие в сленге появились? Или Вы не считаете, что они выражают волю народа? Давайте так. Если они не отражают мнение народа, то у нас во власти те люди, которые могут принимать РАЗЛИЧНЫЕ решения (и тогда Вы вынуждены согласиться с моими ранними тезисами касательно их воли и возможностей). Если эти люди избранных законно и их избрание отражает волю народа, то тогда все последующие решения также являются волей народа. И тут уже мне ничего не остаётся как признать в вас ярого сторонника ограничений и цензуры. Выбирайте.

А оценить очень просто. Выбираются профессионалы (из числа тех, кто с высшим образованием - ваш пример про врачей) и совместно решают что должно быть, а чего не должно быть. Во многих цивилизованных странах так и делают.

  0 

Какие вопросы вы имеете ввиду? Я спрашиваю - почему нужно запретить интернет, а в ответ вижу - за кого вы проголосовали?

Я не считаю, что выборы в нашей стране не отражают волю народа.

Я считаю, что эти люди избраны незаконно и их решения и их воля никоим образом не является отражанием воли народа. А если вы в серьез так считаете, то вы, не сочите за оскорбление, глупец.

И, судя по вашим словами, вы считаете, что официальный вектор власти - ограничения и цензура. Это не так. Я себя к сторонникам ограничений и цензуры точно не отношу.

Так есть закон, запрещающий призывать к убийству евреев (экстремизм), есть центр противодействия экстремизму, который отслеживает эти темы. Есть роскомнадзор, который отслеживает, чтобы не было в доступе всякой хрени, типа десткого порно. Чего вам еще не хватает? Какие еще темы должны быть под запретом?

Я начинаю догадываться, что вы супер-пупер патриот и весь ваш запрет интернета сводится к политическим темам, к тому, чтобы такие как навальный, который "УКРАЛ ВЕСЬ ЛЕС, АГЕНТ ГОСДЕПА, ПРОДАСТ НАШУ СТРАНУ СЕШЕА", не могли людям в интернете рассказывать, что Путин - вор.

  0 

Забавный Вы. Называете меня глупцом, так как моё мнение не совпадает с Вашим. Это, знаете ли, несколько симптоматично. Мне вполне хватает деятельности РКН, я про большее в принципе и не писал. Чего уж Вы там себе додумали - когерентная история подсознания. Докажите, что Путин вор и будет Вам участие. Но докажите как принято доказывать, а не "около Путин - вор посмотритекакмыживем". Можете потом тут написать.

  0 

Конечно Путин вор. Очень просто, он сам лично выступил по ТВ и сказал, что он подписывается под то, что бы мне не дали ( читай украли) мои 80 тыс. р.
Имеется ввиду его речь к пенсионным изменениям.

  0 

А.Е. это не воровство - это оптимизация. :)

  0 

Ворье оно и есть ворье, как бы красиво они не назвали кражу.

Кра́жа — тайное хищение чужого имущества — признается преступлением практически во всех юрисдикциях, в России по УК РФ в статье 158. Охватывает посягательство на любую форму собственности. Важно: имущество является для похитителя чужим.

  0 

26 А.Е. к сожалению у нас солидарная пенсионная система. Поэтому никто и ничего у Вас не украл. Хотя жисть ухудшили, да.

  0 

Вам стоит послушать то выступление ВВП, он говорил о деньгах дорогих друзей, а не о солидарной пенсионной системы.

 -1 

Придется возвращать свои деньги. Закрываю ИП и становлюсь на учет в центр занятости, пусть теперь они мне платят. А ведь мог я им платить еще пару лет, если бы они были честны.

  0 

А.Е. о нашей пенсионной системе лучше либо хорошо, либо ничего. :)

 -1 

Согласен.

 -1 

Ретри, есть еще одна система. Ну очень она похожа на пенсионную. Все мы платим за капремонт дома. Нам что обещают? Как только ваш дом достигнет стадии ремонта и тогда мы вам ......
Что вы нам - как пенсию?
А в следущем году удержания на капремонт увеличиваются.

  0 

А Ретри тут при чем? Ты это своему другу тонировщику рассказывай

  0 

32 У нас иногда чего то ремонтируют. Но может это просто содержание имущества? Ещё руки не дошли до этой темы (если честно говорить, то ещё не припекло). :)

  0 

# 23. Я не называл вас глупцом. Я сказал - если верите в честные выборы, то вы глупец. Доказывать глупцу, что он глупец - увольте.

Читайте внимательнее, я также не утверждал, что Путин - вор. Тут тоже ничего доказывать не буду. Да и даже если бы хотел - если вы верите в честные выборы, вам проще доказать существование супермена.

Так, стоп. Вы сказали - нужно запретить интернет, а теперь говорите, что в принципе работы РКН вам достаточно и что про большее вы не писали. Что-то вы как-то заговариваетесь...

  0 

35 Это так то мем... Такой...






А то, что у Вас "нетакое" чувство юмора или Вы сарказм плохо детектите, то тут уж я... Как Вы себе, собственно, представляете запрет Интернета? Цензура, да. Я за. И РКН тут пусть и топорно, но работает.
Так что не надо называть других глупцами или недалекими. Права у Вас такого нет.

  0 

Ахахаххахаха
Мем? мой вы неразумный мемолог. Мем, это, как минимум, что-то очень популярное, а не эти вот говнокартинки с рисовача.

Во всяком случае, теперь всё понятно.

Ляпнуть какую-то чушь, втянуть в диалог, продолжая нести чушь, а потом - да ты чо, сарказм что ли не сдетектил? лол затрален азазаззаа. Из вас так себе троль. Почитайте мои комментарии к темам, связанным с ДТП. Вот там найдете примеры качественного троллинга :)

  0 

А причём тут троллинг? Вы в приличном месте, а не на дваче, милый мой. Не уловили суть - ничего страшного. По зарплате никто не накажет. :) Так то дискутировать Вы предложили. И Вы ко мне первый обратились в негативном ключе. Да и что это за хвастовство такое? Сомнительные у Вас "достижения".