1 

водитель лошара, гайцы МИКАНТАРА!!!)))

 -3 

40. Да не по "совести" а по "понятиям" в их понимании, основанном на внешнем сходстве их понятий с ПОНЯТИЯМИ ЗАКОННЫМИ. Если они считали свои действия законными, взяли бы и приложили сами пленку и светанули. Почему ж они так не поступили? Да, по тому, что знали, что беспредельничают.

 -1 

В таком случае надо с собой кусок пищевой плёнки возить - попросят - приклеить - а если начнут указывать что клеить то это развод чистой воды. Это как некоторых на экзамене с гайцами сотрулники просят припарковаться под знак или проехать под кирпичь - и вуаля - вы не сдали))) Мне на тонировку плевать. Чужая не мешает - своей нет...

  1 

42 Может и так, но нарушая закон будь готов, что и в отношении тебя его тоже могут нарушить. Это справедливо.

 -4 

44. Я бы согласился, если бы ОНИ БЫЛИ БЕЗ ПОГОН! А, впрочем, это у нас уже спор Шарапова и Жеглова в отношении Кирпича...

 -1 

45 :-)

 -3 

Мусор нарушивший закон не для раскрытия преступления а просто потому что он при исполнении - сам преступник. Вот поэтому я их шайку мусорскую ненавижу!!!

  0 

47 Он преступник в любом случае. Только вот по закону не всегда получается. Отсюда истории вроде "Белой Стрелы" и рождаются...

  0 

47 какую ты шайку ненавидешь??? Трешься с ними преимущественно...сплетни собираешь, и народ здесь запутать хочешь, хренью всякой! Бред вся твоя писанина! Иди ПДД и КОАП почитай лучше хотя бы в гугле ШТрафы ГИБДД набери.....Народ! Только мне кажется, что Бомб сумасшедший???

 -6 

Держи друзей близко а засранцев ещё ближе. Сам частенко нарушаю и пото не чураюсь такими знакомствами. Ну а то что я псих- я знаю)) меня и в армию не взяли.,.

 -4 

Давайтеоставим правонарушителей в пагонах и без впокое. И обсудим с вами арестные дома- гугл с википедией тоже сошли с ума?

  3 

Не! извиняй! я не могу с сумасшедшими ни чё обсуждать...особенно бредовое чёнить...

 -2 

А чё обсуждать - я прав и справочники это подтверждают, или они тоже психи? Да или нет?

  2 

справи не порть себе нервы-на форуме есть интересная кнопочка- нажми её и больше бомб для тебя существовать не будет- рекомендую- очень удобно!!!

 -3 

54 это какая такая? Игнор что ли. Давно пора. Мне и без вас тут комфортно.

  3 

началось-мне баны надоели- я ко всем лоялен пока меня не взбесят!!!

  4 

Ник..не игнорить его много потерять, а так...почитаешь и вспоминаешь сразу, что дибилов хватает и на дорогах в том числе...

  1 

она (полиция) лишь усматрела сам факт неповиновения и зафиксировала, А СУД СОГЛАСИЛСЯ. лично я не согласен с многими коментариями к данному посту: 1. почему всех собак бросаете на полицию, да, действительно они тоже люди и могут ошибаться, но, СУД безпристрастен, и если бы у судьи возникли бы какие-нибудь вопросы, я просто уверен, что она бы не вынесла обвинительного решения. 2. сам пост написан жестко, я бы даже сказал синсационно, и минус редакторов данного портала, на мой взгляд, в том, что по такого рода, животрепещющим темам надо прилагать больше коментирующей информации.
Могли бы взять комент у пресСУДа к примеру...

  0 

Вот суть нашего правосудия - ты должен доказать свою невиновность, даже с помощью защитника. Во всём другом мире должен суд доказать вашу виновность... А для этого у суда должны быть ... Сами знаете что... Почему так???

  1 

58. Насчет полиции (возможности ею ошибки) в первом приближении соглашусь с Вами, в остальном - в действиях поцика нет события правонарушения (неподчинения ЗАКОННОМУ требованию), так как Вы, хоть станцуйте, нигде не прописано, что инспектор ИМЕЕТ ПРАВО ТРЕБОВАТЬ установить на автомобиль отсутствующие на момент составления протокола прибамбасы (бесспорно незаконную съемную тонировку). Приведу классические слова Кирпича, когда ему Жиглов говорит "подними кошелек" (чуть позже им подсунутый), "Ты что мусорок совсем того, что бы я сам себе с земли срок поднял?" И Кирпич - прав.......Нарушение с пленкой было, но доказывать надо было ЕГО (нарушение). Пацан же не Ал Капоне что б придумывать ход с осуждением за неуплату налогов, когда не в состоянии доказать убийства и наркоторговлю.... Про доказательства в суде Вам правильно в СГА рассказали: "ГПК. Статья 67. Оценка доказательств... 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.", но всегда ли так происходит, когда с одной стороны паренек 20-ти лет, а с другой бравые представители МВД?