Новости

Добавить свою новость

Администрация Ухты через суд пытается заставить владельцев пoпулярного в городе кафе-бара «Мохнатый бобр» произвести реконструкцию здания, в котором располагается увеселительное заведение.

Фото газеты "Молодежь Севера"

Находящийся в Кирове Второй арбитражный апелляционный суд обязал собственников «Бобра» снести незаконно, по его мнению, возведенные второй этаж и пристройку к зданию. Владельцы заведения, в свою очередь, заявили, что никаких правил при реконструкции не нарушали, и обратились в вышестоящую арбитражную инстанцию.

Заведение принадлежит ООО «Водан», учредителем и директором которого является известный ухтинский предприниматель Джалиль Гахвердиев. По неофициальным данным, эта же компания владеет еще одним ночным клубом, а также мясокомбинатом, заводом, выпускающим безалкогольные напитки, гостиницей, заводом по производству лакокрасочной продукции и рядом других активов. 
  В 2004 году объект недвижимости, где сейчас располагается «Мохнатый бобр», значился по документам как магазин «Стимул» общей полезной площадью 279 кв. м. Но спустя два-три года собственник реконструировал здание. Вместо магазина непродовольственных товаров появился оздоровительно-развлекательный центр, включающий в себя VIP-залы, бары, сауну и бассейн. В результате реконструкции площадь здания увеличилась на 217,6 кв. м - за счет пристройки и возведенного второго этажа.

  Между тем администрация Ухты заявила, что разрешение на реконструкцию предпринимателям не выдавалось, и обратилась с иском в Арбитражный суд РК. В нем содержалось требование признать второй этаж и пристройку самовольной постройкой и обязать «Водан» снести здание кафе-бара.

В конце января этого года республиканский арбитраж отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что истец не представил доказательства того, что для реконструкции здания магазина требовалось разрешение. Также, по мнению суда, отсутствовали доказательства нарушений градостроительных норм.

Администрация Ухты не согласилась с принятым решением и обжаловала его во Втором арбитражном апелляционном суде в Кирове. Помимо прочего, она обратила внимание на рассмотрение в суде первой инстанции представленного ООО «Водан» проекта Оздоровительно-развлекательного центра по ул. Строительной, 4 в г. Ухте. По мнению истца, этот проект подтверждает, что при проведении реконструкции спорного объекта недвижимости были затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует о необходимости получения разрешения на строительство.

  Как посчитала мэрия, указанный проект был выполнен без оформления градостроительного плана земельного участка, без получения технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, без обследования существующих конструкций и т.д. Также по завершении работ не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

  Эти факты, полагают власти Ухты, свидетельствуют о наличии существенных нарушений градостроительных норм и правил. Такой же позиции придерживаются, судя по представленным письмам, ухтинская инспекция Госстройнадзора РК и Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства.

Кроме того, заявитель указал на невозможность реконструкции объекта в связи тем, что такие действия запрещены правилами застройки города Ухты, градостроительными регламентами и нормами Земельного кодекса РФ, а также на то, что земельный участок для строительства (реконструкции) принадлежащего ООО «Водан» объекта недвижимости в установленном законом порядке не выделялся.

В итоге Второй арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции. Жалоба администрации Ухты была удовлетворена частично. Суд не установил правовых оснований для удовлетворения требований истца о сносе здания целиком. В то же время возведение пристройки было признано самовольным. Апелляционный суд обязал ООО «Водан» снести ее и привести объект в первоначальное состояние.

 В конце мая судебные приставы вручили представителям компании постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Они полагают, что собственник сам займется сносом постройки:

- У нас были случаи, когда под контролем наших сотрудников в рамках исполнения решения суда ответчики демонтировали неправильно установленные и некачественные оконные блоки, пилили деревья, закрывающие от солнца дачные участки соседей. Но сноса незаконных строений в нашей практике еще не было. Думаем, руководитель этой организации правильно все понимает и примет меры для исполнения решения суда.

Между тем точка в судебных разбирательствах еще не поставлена: «Водан» подал кассационную жалобу на постановление Второго арбитражного апелляционного суда в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. Как сообщил МС заместитель директора компании Александр Мокеров, ее рассмотрение намечено на конец июля.

- В материалах республиканского арбитража есть письмо администрации города о том, что разрешение на реконструкцию здания не требовалось. Тогда суд встал на нашу сторону. У нашей компании достаточно много активов – кафе, сеть магазинов, производство красок… Мы обеспечиваем занятость людей. Но чем больше мы растем, тем больше нам чинят препятствий, - посетовал Александр Мокеров.  

Виктор Еремин

По теме: 07.07.2010 В Ухте есть торговые центры, которые не значатся в соответствующих документах
 

_{http://uhta24.ru/novost/?id=2903}

Все новости

Посетителей:16745

Комментарии: 12   Сортировка по дате:      #Комментировать       

	просто гостья  09 июля 2010, 11:34   #1	5
	несколько лет работает это заведение и наши власти до этого нарушений не видели, а сейчас ни с того ни с сего все открылось. И просто случайно нарушения нашли в торговом центре на Тиманской. Стал предприниматель неугоден нашей администрации вот и гнобят его.

	Anton  09 июля 2010, 12:01   #2	2
	наша администрация как обычно везде опаздала и пытается кому-то что-то объяснить, а руки, что бы что-то сделать у них коротковаты

	Сладкая  10 июля 2010, 17:46   #3	-1
	Мне интересно... А при чем здесь Волго-Вятский округ?

	222  10 июля 2010, 18:06   #4	1
	предприниматели как обычно давят что они пристроили куча людей для работ за минимальные деньги...пиздц

	dmx  11 июля 2010, 00:57   #5	0
	пускай работают по закону а не как захотели и вопросов нет!

	Интех  11 июля 2010, 18:15   #6	0
	А может это последствия -"Хромой Лошади"?

	oooskay  11 июля 2010, 18:29   #7	1
	www.uhta24.ru/novost/ а не кого не заинтересовал сам предприниматель, ведь недавно здесь же обсуждались его объекты, записаные под другим именем. да и к ремонту  30л октября данная организация принимала непосредственное участие.

	master  11 июля 2010, 19:20   #8	1
	главный передел собственности еще впереди толи еще будет

	oooskay  11 июля 2010, 19:30   #9	3
	да какой передел, дядя просто зажрался.

	просто гостья  12 июля 2010, 11:21   #10	3
	чем-то не угодил нашей администрации, неспроста к нему прицепились по всем обьектам.Неподелился видать чем-то.

	lelik!  25 июля 2010, 19:36   #11	-1
	здрасте всем! хотелось бы спросить- а вы так же обсуждаете, например, Сазонова( у которого такой огромный хаус на Чибьюской) или тех же Геворкянов (сеть Арин-Берда) ? вы же, наверно, сами ходите в те же Белые ночи или Бобра? в нашей маленькой деревне Ухта кто-нибудь построил еще что-нибудь нормальное, куда можно было бы сходить?

	Маркиз  26 июля 2010, 20:14   #12	-2
	"Мохнатый бобр" не собирается сдаваться просто так. О возможных причинах таких "наездов" читайте на сайте ООО "Водан" www.vodan.biz

Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
войти   зарегистрироваться