Новости

Добавить свою новость

Гражданин К. обратился с искoм к ФГБОУ ВО «УГТУ» о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Гражданин посчитал, что срок срочного трудового договора не продлен незаконно. При проведении конкурса на замещение должности допущен ряд нарушений, а именно на заседании кафедры все члены кафедры проголосовали за кандидатуру истца, в то же время в протоколе заседаний указано, что один из членов кафедры воздержался от голосования.

Далее при проведении заседания ученого совета, на котором проходило голосование за замещение К. вакантной должности голоса распределились поровну, решающий голос был отдан против кандидатуры истца. Истец полагает, что такой результат голосования  произошел по причине необоснованных действий со стороны заведующего кафедрой, он составил неверный протокол заседания кафедры с указанием одного голоса как воздержавшегося, а также составил отрицательную рекомендацию на истца, которая не соответствует действительности.

Кроме того, увольнение истца произведено в середине учебного года, что противоречит коллективному договору.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к следующему:

- прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора, поскольку работник, дал свое согласие на заключение трудового договора на определенный срок и основанием для продления трудового договора могло явиться только избрание истца по конкурсу на замещение вакантной должности, чего в данном случае не произошло, доказательств дискриминации в отношении истца суду не представлено;

- увольнение в середине учебного года является законным, так как срочный трудовой договор был заключен с истцом до принятия положения коллективного договора, в соответствии с которым при определении срока трудового договора работодателем учитывается срок окончания учебного года;

- подготовка рекомендации заведующим кафедрой входит в его полномочия, доказательств того обстоятельства, что именно содержание рекомендации либо воздержание заведующим от голосования на заседании кафедры повлияли на результат голосования в материалах дела не имеется, полномочия участвующих в голосовании истцом не оспариваются.

Таким образом, судом сделан вывод, что увольнение истца является законным, процедура проведения конкурса соблюдена, в иске было отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.


Фото: vk.com/uhta24ru

_{http://uhta24.ru/novost/?id=25767}

Все новости

Посетителей:2612

Комментарии: 0   Сортировка по дате:      #Комментировать       

Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
войти   зарегистрироваться