4 

"Безопасный город"! Ау!

  4 

ВКонтактик всё знает!
ВАЗ-21061, ГРЗ А452МЕ11.
У пешехода - ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей правой голени. Не госпитализирован.

Что-то мне помнится такая "шаха"... Вроде светлая, поцики за рулём...

 -7 

Очередной пешеход, которому ДОЛЖНЫ уступить на пешеходном переходе :)

ВАЗ 2106 вообще как бешенные собаки. Их надо пропускать, обходить и объезжать по-возможности. Они совершенно непредсказуемые :)

  0 

Андруша, вы не тот водятель?

  0 

  0 

андруша видимо очень расстроился что не он завалил этого пешехода на пешеходном переходе

 -3 

Как обычно сразу обсуждают меня, а не ситуацию.

Шел парень по нерегулируемому пешеходному переходу. 24 года парню. Не бабушка, которой 80+ лет, она глухая, слепая итд.

А теперь про машину - машина двигалась с перекрестка. От перекрестка до перехода до какой скорости можно разогнаться на старой ваз 2106? Ну максимум до 60 км/ч. 60 км/ч - это не та скорость, при которой невозможно определить приблизительно скорость и понять, что машина не останавливается тебя пропускать.
Судя по полученным травмам сбитого - скорость была ниже 60 км/ч.

Также из точки соприкосновения пешехода с машиной следует, что скорее всего автомобиль, который находился в левой полосе (в сторону ДК) остановился и пропускал пешехода, а водитель ваз 2106 не придал значения тому, что в левой полосе машина стоит и ехал как ехал. А пешеход думал (если вообще думал), что раз его машина с левого ряда пропускает, то с правого тоже пропустит. Это прям классика. Если набрать в ютубе подбор аварий с пешеходами, то в 8 из 10 случаев будет именно такая ситуация - 4х и более полосная дорога + нерегулируемый пешеходный переход.

Тут просто встретились 3 дебила:
1 - пешеход. Не убедился, что его пропускают - а может и как 99% процентов современных молодых людей смотрел в свой смартфон.
2- водитель. Тут всё понятно, не подумал, не проанализировал ситуацию. По закону он тут кругом виноват и вообще на кол его.
3 - тот чувак, который решил не устанавливать светофор на этом переходе. Я не знаю, кто решает такие вопросы, администрация, гаишники или автодор, но кто-то там из них дурак.

Я так лично считаю, что надо вообще этот переход закрыть и нарисовать там двойную сплошную. Вполне достаточно перехода, который чуть дальше на перекрестке. И водителей не будут бесить люди, которые цепочкой из автобуса выезжают и переходят дорогу друг за другом, и газелисты там разворачиваться не будут через 3 полосы и всем лучше станет. Ну и пешеходов этих сбивать не будут всякие утырки на шестерках. (Если вы дочитали до этого места, то вы наверное уже разминаете пальчики, чтобы написать - КО КО КО, А как же бабушки?? Им же придется 200 метров лишних топать, чтоб до остановки дойти???)

Вот такие дела, ребятишки.

  1 

Не убедился, что его пропускают....Пешеход перешёл большую часть дороги (три полосы ) и он ещё и виноват? Да уж действительно дебил. Судя по полученным травмамТолько не пешеход и главный спец по дорожному движению Андрейка - мозгов на копейку. это не та скорость,...Судя по полученным травмам....следует, что скорее всего..из точки соприкосновения пешехода с машиной следует...не придал значения...Я так лично считаю....

 -4 

Мозгов на копейку у того, кто считает, что это аргумент - "Если я большую часть дороги перешел, а за остальную можно не переживать - там точно безопасно и можно идти не глядя"

или
"Мне до работы 4-е светофора. Первые три светофора я проехал на зеленый, а на 4-ом можно не смотреть, это ведь последний, чего уж там"
или
"3 раза ребенка возил в кресле - в ДТП не попал, гаишники не остановили - ну в 4-й раз поедет мой киндер без кресла, ничего ведь не случится!"
Если это для вас весомые аргументы, то мне вас жаль, ребятишки, потому что вы - дебилы :)

Таких примеров можно уйму придумать.
А Гендос правильно подметил, выделив слова курсивом - это показывает только то, что мои слова лишь домыслы и не претендуют на истину в последней инстанции. Я не эксперт и мои слова не для протокола.

Я за обсуждение и за конструктив. Тот, кто сможет аргументированно переубедить меня в моих выводах - заслужит мое публичное признание в том, что 4-й дебил в этой истории - я.

  0 

  0 

Водитель, совершивший наезд на пешехода на пр-те Ленина, не получал права http://uhta24.ru/novost/?id=15639

  0 

Да еще уехал с места ДТП. Но андрушу не переубедить.

  1 

Ой, вот опять ты за своё - жизнь переубедит. Это простейший анализ ситуации, а не жизненные выводы.

Ты, автослесарь, даже не понял о чем я говорю.
Для тех, кто как и А.Е. не понял - я не считаю водителя невиновным. Он еще как виновен и поступил как распоследнее чмо когда смылся с места ДТП.

  0 

Так вы ищете виноватых кроме водителя. Ваши рассуждения для меня звучат так, если нерадивый ЖЭУшник уронил молоток с балкона на голову пешехода, то и пешеход виноват, надо смотреть вверх и вообще каску одевать.

  0 

Сел за руль, не имея прав, скорее всего накатил, раз потянуло на приключения. Правил не знает, потому и сбил человека и покинул место ДТП. Моторики управления автомобилем нет, да еще реакция под алкоголем тормозит.

 -4 

Еще раз - я не оправдываю водителя.
И виноватых я не ищу, я их уже нашел - пешеход и условный чиновник, который не убирает переход или не регулирует его должным образом.

Пример про ЖЭУшника некорректный. Точнее, не совсем корректный. В подобных случаях под местом проведения работ должна быть натянута цветная оградительная лента или вообще забор, дожно висеть на подъезде объявление, типа будут проводиться работы, бла бла бла, будьте осторожны - ну это так, для примера, думаю понятно.

И вот если ты за эту заградительную ленту перелез и еще и без каски (то есть вышел на дорогу не убедившись, что тебя пропускают) и тут в тебя прилетает молоток - ты дебил. НО (!!!) жэушника все равно посадят, потому что нельзя в людей молотками кидаться, даже случайно. По закону не прав жэушник, а по справедливости - пешеход, который полез куда не надо. Это, опять же, утрированный пример-аналогия.

Про то, что пьяный - это уже безосновательные домыслы, но я склонен согласиться, что пьяный был.

  0 

Пример ЖЭУшника очень корректный. ЖЭУшник нарушил все правила, не натянув ленту. Так же как и водитель шестерки, нарушил все правила.
Так значит пешеход вступив на пешеходник,полез куда не надо?

  0 

А вот и некорректный. Ты в начале ничего не написал про ленту.

Дорога - это зона повышенной опасности - зона, вокруг которой всегда лента и заходить нужно только в каске - то есть убедившись, что тебя пропускают (никто не кидает в тебя молоток).

  1 

че вы спорите ...по этому вопросу есть два мнения .....одно андрушино ..а другое неправильное ...вот и весь разбор ....