Новости

Добавить свою новость

«Трибуна» уже не раз рассказывала oб особой «ухтинской системе управления» жилым фондом — гордости чиновников и беде горожан. Это и сотни пресловутых фиктивных ТСЖ, и по две-три управляющих компании на дом, и, как следствие – двойные счета на оплату их услуг, и самоуправство Горводоканала по завышению тарифа на воду, и хитромудрые головоломки с наименованиями УК. К примеру, люди не могут взять в толк, для чего под брендом «Ухтинская управляющая компания» скрываются две управляшки: только наименование одной пишется большими буквами, а второй — маленькими.


Жильцы этого ухтинского общежития (улица Советская, 14) платят неизвестной конторе

В августе очередной фокус-кроссворд загадало ухтинцам печально известное МУП «Общий дом», признанный банкротом в 2014 году. Как сообщили собственники дома № 14 по ул. Советская, многим из них неожиданно пришло «письмо счастья» от конкурсного управляющего А. Ануфриева, в котором он требует погасить внезапно обнаружившиеся с 2012 года долги, набежавшие пени, а также судебные расходы на представителя.

«Мы уже и думать забыли об этой бессовестной компании, которая годами на халяву обирала наш дом!» — возмущается жительница Валентина Гуринскайте. А поскольку послание г. Ануфриева не сопровождалось судебным приказом о взыскании долга, женщина обратилась за разъяснениями в мировой суд, куда якобы обратился с заявлением господин Ануфриев. И столкнулась с очередной загадкой. Какой? Об этом расскажем в конце. А пока – предыстория.

Кто сказал «Мау»

В начале «нулевых» годов был введен новый формат управления жилым фондом. В Ухте, как и везде, первыми к пирогу были допущены люди, так или иначе аффилированные с властью. Им и достались самые лакомые куски, а все, что похуже по техническому состоянию, а также выселки хозяева города беззастенчиво отрезали государству, то бишь — муниципалитету.

В итоге 107 домов в отдаленных поселках (Водный, Ярега, Боровой, Кэмдин, Нижний Доманик, Дежнево, Шудаяг), а также общежития в Ухте и пригороде отошли муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Общий дом».

Наивно было бы полагать, что МУП, сменившее советские ЖЭКи, сумеет поддерживать в рабочем состоянии стремительно ветшающий жилой фонд, часть домов в котором была постройки 40-50-х годов. А потому МУП в старых традициях делало вид, что управляет домами, а новоявленные собственники и проживающие по социальному найму в меру своих возможностей оплачивали (или не оплачивали) услуги.

Не отличался аккуратностью и муниципалитет, который и до настоящего времени не навел порядка в своих владениях. Так, общественные управдомы города обнаружили, что в 9-этажных общежитиях по улице Сенюкова часть жильцов платит за съем жилья неизвестной частной фирме, минуя и муниципалитет, и управляющую компанию.

Странная формула

В «Общем доме» действовала странная формула расчетов с собственниками: начисляла деньги за услуги, выставляла квитанции, получала деньги, работала с должниками по поручению «Общего дома» в рамках агентского договора некая посредническая контора – МАУ МФЦ. Ни сама управляшка, ни собственники не имели никаких рычагов, чтобы контролировать ее «мяуканье». Как снежный ком, копились долги перед поставщиками и подрядчиками, не оплачивались налоги и сборы в бюджет.

В конце концов по неизвестной причине МАУ в одностороннем порядке расторгло агентский договор. В итоге все пазлы через некоторое время сложились во вполне предсказуемую картину: в 2013 году решением налоговиков расчетные счета «Общего дома» были заблокированы. Это означает, что хозяйственная деятельность МУП в 2013 году была практически парализована.

Цирк с переодеваниями

С этого момента отношения между собственниками помещений многоквартирных домов и «Общим домом» приобрели еще более удивительный характер. 23 октября 2013 года «Общий дом» заключает агентский договор с управляющей компанией «Дом», согласно которому последняя производит прием платежей от жителей за содержание и ремонт общего имущества домов, которыми управляет «Общий дом». То есть МУП вновь вернулось к старой схеме: предприятие оказывает услуги по содержанию и ремонту домов, а деньги за них поручает собирать посреднику.

УК «Дом», как предусмотрено договором, полученные от жителей средства перечисляет на расчетный счет «Общего дома» — за вычетом понесенных расходов и вознаграждения за свою часть работы. Собственникам для оплаты начали поступать квитанции, которые были оформлены УК «Дом», с требованием оплаты на его расчетный счет.

Такой фокус-кроссворд у многих ухтинцев вызвал вопрос: насколько правомерна смена получателя платежей? В частности, собственники помещений МКД № 14 по ул. Советской в декабре 2013 года обратились к прокурору города с просьбой разъяснения сложившихся обстоятельств.

9 января 2014 года заместитель прокурора города Н. Нургазина сообщила: по результатам проверки установлено, что управляющая компания «Дом» открыла специальный расчетный счет, на который регулярно поступают деньги от населения, и столь же регулярно эти средства перечисляются на счет «Общего дома». Ответ ухтинской прокуратуры завершался уверениями: все в порядке, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Запомним этот пассаж: счет открыт, деньги регулярно перечисляются.

Но гром все-таки грянул

В апреле 2014 года обнаружилось: задолженность собственников помещений выросла до 45,5 млн рублей, долг «Общего дома» перед другими поставщиками, подрядчиками (в том числе — перед УК «Дом»), бюджетом, по налогам и сборам достиг 47,5 млн рублей.
Администрации города как учредителю «Общего дома» (возможно, что и как главному режиссеру предстоящего спектакля) пришло время принимать кардинальные меры. Роль главного героя-спасителя создавшейся ситуации была отведена… ООО УК «Дом». А далее — как по нотам. В апреле 2014 года УК «Дом» подает исковое заявление в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании МУП «Общий дом» банкротом. Основания? Они такие: с 2010 года «Общий дом» задолжал УК «Дом» 303 878 рублей, что подтверждено решениями Арбитражного суда РК.

«Общий дом» без малейших возражений согласился с наличием такой задолженности. И тут самое время вспомнить, что с октября 2013 года (и за это поручилась прокуратура!) УК «Дом» ежемесячно пусть и не в полной мере, но получала на свой счет деньги от жителей 107 домов за услуги, которые им оказывал «Общий дом»! Вот вам и решение вопроса: взыскать эти деньги в порядке исполнительного производства — куда как проще.

Но, видимо, изначально постановщиком спектакля ставилась перед его участниками совсем иная задача. Что там какие-то триста тысяч с копейками, когда спину муниципальному предприятию жгли 47 миллионов долга по налогам и сборам, недоимки другим кредиторам?
В результате 07.11.2014 г. МУП «Общий дом» Арбитражным судом РК было признано банкротом.

Причинами были названы высокая дебиторская задолженность, а также неэффективное управление со стороны как учредителя, так и менеджмента предприятия.

А вопросы остались

Итак, 47 миллионов рублей с должника-банкрота фактически списаны. Но вопросы остались, их стало даже больше. Первый и основной: куда делись денежные средства, которые (по уверению ухтинской прокуратуры) регулярно поступали на расчетный счет УК «Дом» от жителей 107 домов и затем перечислялись на расчетный счет «Общего дома»?

Почему временный управляющий вразрез с мнением прокурора Нургазиной утверждает, что с октября 2013 года денежные средства на расчетный счет ООО «Общий дом» не поступали?

А теперь вернемся к началу нашего рассказа. Валентине Гуринскайте в Пионергорском участке мирового суда сообщили: заявления о взыскании задолженности с собственников от господина Ануфриева они не получали, следовательно, судебного приказа не выносили (редакция располагает письменным ответом мирового суда).

Однако многие пенсионеры, опасающиеся потерять субсидии, все же от греха подальше решили выполнить неправомерное требование и оплатили задолженность «Общему дому». Причем — вновь через непонятного посредника — КЭСК. Интересно, дойдут ли в этот раз деньги по назначению?

Владимир ИВАНОВ,
Тамара ПРОСУЖИХ,
члены координационного совета управдомов Ухты.

_{http://uhta24.ru/novost/?id=12039}

Все новости

Посетителей:28613

Комментарии: 26   Сортировка по дате:      #Комментировать       

	PWM  09 октября 2016, 10:26   #1	2
	Все как обычно, собственно. Народ обобрали, никого не наказали, а значит - ничего и не изменится в ближайшем обозримом будущем, будут меняться названия, действующие лица, а безнаказанность будет и далее порождать беззаконие по замкнутой цепочке, разрывать которую никто и не спешит, потому как наверху, естественно, всех все устраивает.

	реалист  09 октября 2016, 10:51   #2	11
	Полезная статья. Ещё раз убедился, что в прокуратуре отребье сидит с купленными дипломами. Или в долю взяли просто. Каждую квитанцию проверять надо и требовать ежеквартальный отчёт от УК. Рубят бабло и ничего не делают сволочи.

	cвой  09 октября 2016, 10:55   #3	1
	Очевидно, что УК "Дом" и "Общий дом"...действуют. Так выставленные счета " Ухтажилфонда" оплачиваются жильцами на расчётный счёт УК "Дом". И никто ничего не объясняют. Может прокурактура поможет разобраться???

	реалист  09 октября 2016, 11:25   #4	2
	свой, там рука руку моет это же ясно как день. Всем всё "откашлено" и всё. Тут надо на республиканском уровне решать. Изучу ка я свои квитанции тоже.

	Зубная фея  09 октября 2016, 13:28   #5	-14
	В общагах половина вообще не платят за коммуналку, а состояние их ужасающее. Поэтому УКашки не будут обслуживать эти дома. Что то на этот раз Просужих с Ивановым на водоканал не набросились. Это у них любимая тема. Пожилые люди, а всё судятся, жалуются. раскрыть комментарий

	реалист  09 октября 2016, 14:08   #6	3
	Зубная фея, а как же остальные которые платят?? Они же не виноваты в этом. Они исправно оплачивают и не получают взамен то, что им обязаны делать. С этим то как быть?

	реалист  09 октября 2016, 14:17   #7	5
	Вот пример. Я живу в 5-ти этажке. Подъезд на 15 квартир. Ставили домофон от мак тек. С одной квартиры тупо сказали мы не будем оплачивать нам он нафиг не нужен. Мак тек содрал с нас за ту квартиру. Как то перестала работать трубка домофона. Позвонил им так и так. Прислали ремонтника. Он посмотрел на трубку и сказал надо менять цена такая то. Именно посмотрел, а не потрогал даже. Пришлось платить. За что мы вообще им ежеквартально платить должны??. Я им ни копейки не плачу после этого. Доводчик сломался та же фигня. Обслуживание за аб.плату подразумевает бесплатную замену расходников. Люди не ставте от мак тека ничего. Убогая фирма. И не платите им ничего. Расторгните с ними договор на обслуживание. А отремонтировать, за отдельную плату раз в пятилетку, любой сможет.

	реалист  09 октября 2016, 16:00   #8	4
	А и ещё. Если перестаёшь платить мак теку они отключают вам трубку домофона, хотя это противозаконно. Звонишь им и они всё отрицают мы не такие у нас нимб на головой. Вы оплатите мы всё исправим.. Дам совет как подключить обратно. Там всё просто. Даже после расторжения договора они всё равно пакастят. Им не с руки, чтоб вы перестали платить. Надо пресекать это.

	Тамара Просужих  09 октября 2016, 17:15   #9	9
	Зубной фее. 1. Спасибо, что так внимательно следите за нашими публикациями.Одна просьба : если вас не затруднит, читайте текст, а не только подписи под ним. Тогда ваши комментарии могут быть более адекватными.2. Учитывая ваш интерес к проблемам Водоканала, готовы пойти вам навстречу: материал готовится к печати.3.Что же касается вашего предосудительного отношения к возрасту, уверяем: это пройдет. Феи, даже Зубные, тоже становятся бабушками.4. А чтобы не страдать попусту зубной болью, чаще чистите зубы и полощите рот. Это помогает.

	реалист  09 октября 2016, 17:18   #10	0
	Тьфу на вас водоканал.

	Deonis  09 октября 2016, 18:48   #11	8
	# 9 - отлично написано, а главное в точку всё! А статья всё таки хорошая и поучительная. Так сказать Памятка для всех на будущее. Про прокуратуру в статье даже не удивило, там большинство отписчики - всегда один и тот же ответ: Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Набитый шаблонный текст... Но, больше хочется не о прокуратуре. # 5 - особое внимание на Ухтаводоканале заострили, скорее "трудяга" данного заведения, иначе эту контору не назовёшь. Про возраст авторов статьи - большинству известен их возраст. И жизненного опыта и ума у них однозначно больше, чем у Вас ЗФ. Про то, что судятся, так и правильно делают. Главное не проигрывают суды администрации, а наоборот ставят некотрых личностей на место. ЗФ, а если Вы привыкли чтоб Вас везде и всюду футболили, унижали и объе...ли, то флаг Вам в руки, но не стоит завидовать людям, которые умеют добиваться своего и помогать другим, пусть даже поучительными статьями!

	Андрей Канев  09 октября 2016, 19:58   #12	6
	Такое ощущение, что власти сознательно как можно больше усложняют и запутывают порядок взаимодействия в цепочке "жильцы - управляющая компания". Разобраться в этом зменином клубке договоров, агентских соглашений, посредников - практически невозможно. Разве только в общих чертах, без ньюансов. Но вот именно на этих ньюансах тебя и обворуют. Пора, наверно, разогнать сс... ой, простите, я хотел сказать грязными тряпками всю эту свору коммерсов из ЖКХ и вернуть управление жилищным фондом в руки государства. Не сказать, что в СССР с этим было прям идеально - но точно понятнее и дешевле, чем сейчас. Хватит кормить паразитов

	Роман  09 октября 2016, 22:25   #13	1
	#12 усложняет если УК=УЖКХ. Лишь бы оплата была, а какие услуги и были ли они - им не интересно. И таких у нас, наверно, 80% домов. Порядок только у ТСЖ. Так как свой кошелек и свой дом.

	Зубная фея  10 октября 2016, 08:35   #14	-12
	От просужих както ожидаемо такое го..но. Мойтесь иногда, от вас несет канализацией. раскрыть комментарий

	Натали123  10 октября 2016, 12:54   #15	0
	Занимательная статья! Но почему же авторы данной статьи не освещают обратную сторону медали? В частности те факты, что большинство жителей так называемых бывших "общежитий" не платят годами за содержание и ремонт? Цитата: "Но вопросы остались, их стало даже больше. Первый и основной: куда делись денежные средства, которые (по уверению ухтинской прокуратуры) регулярно поступали на расчетный счет УК «Дом» от жителей 107 домов и затем перечислялись на расчетный счет «Общего дома»?" А вы как думаете? Законом установлена очередность погашения задолженности при недостаточности денежных средств на счете организации. И при нарушении указанной очередности руководству УК грозит уголовная ответственность. Так вот, денежные средства, которые поступали на счет МУП в первую очередь , в соответствии с ГК РФ, шли на зарплату, а потом на налоги и т.д. При этом, МУП все-таки старалось выполнять свои обязанности как УК: мусор вывозился, текущий ремонт и уборка выполнялись. При этом, вас удивляет, что: цитирую : " В апреле 2014 года УК «Дом» подает исковое заявление в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании МУП «Общий дом» банкротом. Основания? Они такие: с 2010 года «Общий дом» задолжал УК «Дом» 303 878 рублей, что подтверждено решениями Арбитражного суда РК. «Общий дом» без малейших возражений согласился с наличием такой задолженности." Все логично. У МУПа просто нет денег заплатить эти 300 т.р., да и сколько можно тянуть было? Вы бы хотели чтобы МУП и дальше бился в агонии, перечисляя всю плату населения на покрытие долгов по заплате и налогам, при этом как-то умудрялся худо-бедно свою работу делать? Ведь для выполнения этой самой работы нужны не только люди, но и материалы, которые денег стоят. Насколько известно, основная дебиторка МУПа состоит из долгов населения, поэтому никто из УК и не хочет брать на обслуживание эти дома. Еще, чем вас смущают посредники по сбору платежей населения как то КЭСК и МФЦ??? Все вполне законно. Это право МУПа. В связи со всем изложенным, предлагаю уважаемым членам координационного совета - авторам данной статьи освещать, если уж взялись, ситуацию с Общим домом со всех сторон, справедливо.

	Амулет  10 октября 2016, 19:33   #16	1
	МУП "Общий дом" было создано в 2004 году по велению Каргалиной, которая тогда была на "царствовании". Идея, в принципе, хорошая была. Только с самого начала не задалось, так как директором был выбран (в результате КОНКУРСА, в котором участвовали претенденты с высшими образованиями и опытом работы) бывший охранник, который в документах не разбирался, договоры не читал (ну некогда ему было, икрок он был заядлый, в автоматы играл в рабочее время, но был хорошим знакомым Каргалиной).За 1 год директорствования он дел наворотил таких, что потом за 9 лет не мог разгрести никто, хотя за почти 10 лет работы предприятия там сменилось 8 или 9 директоров. УЖКХ палки в колеса вставляло на протяжении всего периода деятельности предприятия, финансирование отсутствовало, акты выполненных работ не подписывали, соответственно шло неосвоение тарифов, зар. плату по несколько месяцев работники не получали. Отдельное "спасибо" надо сказать Назаренко за развал предприятия. Поясню про МАУ МФЦ и УК "Дом". В 2000-х годах , когда создавалось предприятие, все рассчеты с населением шли через МАУ МФЦ. И был договор с ними на ведение претензионной работы. Когда "Общий дом " не смог платить МФЦ за оказанные услуги, МФЦ отказался печатать квитанции и взыскивать долги населения. Открыть свой отдел по начислению квартплаты Общий дом не мог из-за отсутствия финансирования, поэтому (с подачи Администрации) решено было обратиться к УК ДОМ. То, что там все мутно, это определенно. УК Дом безвозмездно пользовался автомобильной техникой Общего дома и прочее. Но вся "фишка" в том, что на последнем заседании в администрации принято решение о создании НОВОГО предприятия, которому дадут в управление бесхозные дома. Одно развалили, другое, такое же, будут создавать. "Хозяйственники" 589 уровня) Какая судьба у него будет? Скорее всего, повторит участь "Общего дома".

	Зубная фея  10 октября 2016, 19:50   #17	-5
	Участь Общего дома ждала бы и Ухтаводоканал,если бы не Филиппова. Задолженность жильцов в некоторых домах по 300т. руб. А работникам нужно платить зарплату. Бензин,электр.,налоги. Откуда деньги Тома? Без нарушений закона видимо не получилось,жаль. хорошо если не развалится предприятие. Думаю через годы Филиппову вспомнят хорошими словами как руководителя, а у сутяжников вряд ли фамилии вспомнят.

	Тамара Просужих  10 октября 2016, 22:01   #18	3
	Натали, приятно пообщаться с оппонентом , который имеет свою точку зрения на проблемы, поднятые в публикации. Отвечаем по сути. Вы считаете, что основной причиной банкротства «Общего дома» стали неплатежи жителей. Бесспорно, они имели место. Но главное не в этом. Арбитражный суд РК(дело № А29-2834/2014) установил: «Основной причиной банкротства МУП «Общий дом» послужило расторжение агентских договоров по сбору денежных средств за ЖКУ и начисление платы за жилье, ведение учета, взыскание задолженности с населения за жку с МАУ МФЦ в одностороннем порядке по инициативе МАУ МФЦ». Решение суда вступило в законную силу. И это факт, который не оспоришь. Вы совершенно справедливо напоминаете, что при недостаточности денежных средств на счете организации Законом установлена очередность погашения задолженности. Вероятно, имея доступ к бухгалтерским документам МУПа, вы утверждаете, что денежные средства, которые поступали на счет МУПа, в первую очередь в соответствии с ГК РФ шли на зарплату. Опять не попали! Судом установлено: на 17 ноября 2014 г. (на день банкротства) задолженность МУП «Общий дом» по зарплате составила 2 млн 831тыс 590 руб. Далее вы убеждаете, что «…МУП старалось выполнить свои обязательства: по вывозу мусора, уборке, текущему ремонту».Позвольте не поверить, поскольку судом зафиксировано: « С октября 2013 года ввиду отсутствия поступления денежных средств от хозяйственной деятельности предприятия в целом работа «Общего дома» была парализована». Кто был заинтересован в агонии «Общего дома»? Вот точно не мы! Как опять же установил суд, «паралич» наступил из-за «неэффективного управления со стороны как учредителя, т.е. МОГО «Ухта» , так и менеджмента МУПа». А теперь очень важный вопрос, который вы подняли в своем комментарии: о т.н. посредниках по сбору платежей. «Общий дом» заводил таких посредников с непонятным упорством: сначала МАУ МФЦ, затем УК «Дом» и, даже став банкротом, и уже дважды споткнувшись на посредниках, опять поручил собирать свои деньги посреднику в лице КЭСК. Вы правы, такой вариант предусмотрен Законом. Если он (Закон) при этом соблюдается. Но вот какой нелицеприятный пассаж: в 2013 г. МУП «Общий дом» был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КОАП РФ за нарушение Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ за неиспользование специальных банковских счетов по осуществлению расчетов с платежными агентами и был оштрафован на 40 тыс руб. По всей видимости, все эти непонятные посредники (в народе их прозвали прокладками) мутят воду не только в Ухте. Буквально на днях Минстрой РФ сообщил: в Жилищный Кодекс РФ будут внесены изменения, касающиеся внесения платежей собственниками напрямую управляющим организациям и ресурсникам. Без применения пресловутых агентских договоров и всех их разновидностей. Полагаем, это сделает ситуацию в сфере управления жилым фондом более понятной и прозрачной . Ваше предложение в части более полного освещения поднятых в материале проблем нами принимается. Тем более, что есть основания полагать, что надзорные и правоохранительные органы не оставят без внимания опубликованный материал.

	Тамара Просужих  10 октября 2016, 22:31   #19	1
	№16.Спасибо вам за информацию, которая достаточно точно ложится на общую "мутную" картину банкротства "Общего дома". Вы также подняли острую проблему управления т.н. бесхозными или неплатежеспособными домами. На состоявшейся недавно встрече с активом Координационного совета управдомов М.Османов тоже высказал серьезную озабоченность по этому поводу. Как быть? Оставить их без управления нельзя. Существующие УК брать их не хотят. Попытку "распределить" их довеском к работающим УК- тоже неправильно. Фактически бремя их содержания в таком случае ляжет на собственников более благополучных домов. Мэр сообщил, что прорабатывается вариант создания муниципальной УК. Но каким образом будут этой управляйке восполняться убытки? Адресными субсидиями из бюджета? Но это тоже -опосредованно- но из нашего кармана. Ситуация тупиковая. В Печоре планируют создать комитет по управлению таким жилым фондом. А что делать в Ухте? У вас есть предложение?

	Амулет  11 октября 2016, 10:13   #20	0
	# 19, Мне не понятно, зачем было разваливать то, что уже было, т.е. Общий дом? Надо было пересмотреть отношение учредителя к предприятию, УЖКХ надо было помогать, а не пакостить. Опять таки директора нужно было толкового с самого начала, и не менять руководителей каждый год, что люди даже не успевали вникнуть в суть работы. Сейчас вновь созданное предприятие столкнется с теми же проблемами. Неплатежи населения никуда не денутся. Выпадающие доходы выплачиваются Администрацией только при выполнении работ в размере 100%, что сделать практически нереально, т.к. денег нет ни на материалы, ни на зар.плату. Это заколдованный круг.

	Тамара Просужих  11 октября 2016, 10:37   #21	0
	№ 20. Вот и нам кажется странной история с банкротством "Общего дома" в 2014 году и не менее странным ее неожиданный финал в августе 2016-го. Теперь о теме, в которой вы хорошо ориентируетесь. В советские годы были модными такие публикации в СМИ : "если бы директором был я". Если бы вы были мэром, какое решение приняли бы вы по бесхозным домам? Жизнь-то все равно заставит найти выход из заколдованного круга.

	Амулет  11 октября 2016, 14:10   #22	0
	Пока не будет разработан механизм взымания долгов с населения, ничего не получится. На улицу у нас пока никого не выселяют, дальше общежития выселить некуда. Вот этим и пользуются недобросовестные жильцы, которые живут в муниципальном жилье. А если еще имеют несовершеннолетних детей, то у них вообще все козыри на руках. Воду не отключишь, потому что это место общего пользоваение, отопление тоже... Одним словом, сначала надо решить, как бороться с неплательщиками.

	Тамара Просужих  11 октября 2016, 20:22   #23	0
	№ 22. Спасибо за содержательные комментарии. И последнее: в части борьбы с неплательщиками какие у вас соображения? Разумеется, в рамках нынеших законов.

	Геннадий Белик  11 октября 2016, 20:52   #24	2
	№23. Сейчас меня заплюют... Так как закон стоит на защите прав несовершеннолетних то значит надо через органы опеки и попечительства добиваться признания этих семей неблагополучными. Далее лишение или ограничение родительских прав, и прекращение договора найма с последующим выселением. Но думаю что большинство должников ещё на стадии подключения органов опеки погасят свои долги

	Амулет  12 октября 2016, 09:40   #25	1
	# 24, думаю, что за долги по коммуналке не будут являться достаточно веской причиной для лишения родительских прав. Только угроза реального выселения на улицу заставит людей платить за оказанные услуги управляющей и ресурсоснабжающими компаниями.

	Геннадий Белик  12 октября 2016, 13:26   #26	0
	Амулет, было бы желание а причину всегда можно найти. Например так как существует огромная задолжность по квартплате значит финансовые проблемы а из этого вытекает что невозможно создать нормальные условия жизни для детей и материально их обеспечить.Принудительное выселение за неуплату коммунальных услуг не допускается, если причины задолженности являются уважительными, например: ............. наличие в семье несовершеннолетних детей;

Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
войти   зарегистрироваться